【作者简介】
郭玉军，武汉大学教授。陆寰，单位为武汉大学。
【参考文献】[1]See Aviation Working Group, AWG Position on Eurocontrol and Air Navigation Route Charges, August, 2004，P. 5.
[2]See Federal Aviation Act of 1958, 49 U. S. C. A.§1403.
[3]这九个州分别是：密苏里州、纽约州、俄亥俄州、弗吉尼亚州、德克萨斯州、北达科他州、加利福尼亚州、阿拉巴马州和罗德岛州。
[4]这9个州的立法具体可以分为四种类型。第一种是对民用航空器留置权的留置权人和债务人进行了非常宽泛的规定，以密苏里州、纽约州和俄亥俄州为代表。See 1988 Mo. Legis. Serv. (H. B. 950＆1361) and 1992 Ohio Laws File 293 (H. B. 673 )第二种是将民用航空器留置权人的范围限定在提供维修服务和保管服务的主体。弗吉尼亚州、德克萨斯州和北达科他州都采取了这样的做法，并且这三个州都采取了同样的措辞。See 1993 Virginia Laws Ch. 854 (H. B.2314)，1995 Tex. Sess. Law Serv. Ch. 946 (H. B. 2656 )，and 1991 North Dakota Laws Ch. 370 (H. B. 1383 )．第三种类型是将提供维修和保管服务的主体进一步的限制为公立机场（municipal airport)，以阿拉巴马州和罗德岛州为代表。See 1975 Ala. Code§4-4-9, and 2000 Rhode Island Laws Ch. 00-356．第四种规定了最为严格的主体资格和所提供的服务类型。这种做法为加利福尼亚州所独有。See 1992 Cal. Legis. Serv. Ch. 1001 (A. B. 3014).
[5]See Robert C. Newark, Does the Artisan Have a Superior Lien against an Aircraft under Federal and State law, Con-sumer Finance Law Quarterly Report, Winter, 2006, p.7.
[6]See Clifford Chance, Eurocontrol: A Lien Too Far, Aircraft Finance, 1995 ．Vol. 7 ．a. 35.
[7]In re Southern Air Transport, Inc.，511 F. 3 d 526 (C. A. 6, Dec. 14 2007)．
[8]这I1个州分别是：夏威夷州、马萨诸塞州、亚利桑那州、马里兰州、弗吉尼亚州、德克萨斯州、密西根州、加利福尼亚州、俄亥俄州、纽约州和密苏里州。
[9]See 1998 Hawaii Laws Act 2(S. B. 1285)，1993 Mass. Legis. Serv. Ch. 9(H. B. 237)，1990 Ariz. Legis. Serv.
[10]See 1995 Tex. Sess. Law Serv. Ch. 946(H. B. 2656)，1993 Virginia Laws Ch. 854 (H. B. 2314).
[11]See 1988 Mo. Legis. Serv. (H. B. 950＆1361)．
[12]See Southern Air Transport, Inc. v. Northwings Accessories Corp, 255 B. R.715 (BKrtcy. S. D. Ohio 2000)．
[13]See In re Southern Air Transport, incorporated Triad International Maintenance Corporation v. Southern Air Transport,Inc.511 F. 3d 526 (49 Bankr. Ct. Dec. 14, 2007)．
[14]如阿拉巴马州、俄亥俄州、爱达荷州和新墨西哥州。
[15]See 1975 Ala. Code § 4-4-9, and 2000 Rhode Island Laws Ch. 00-356.
[16]See 2002 Idaho Laws Ch.371（H. B. 634）．
[17]See Robert C. Newark, Does the Artisan Have a Superior Lien Against an Aircraft under Federal and State Law? Con-sumer Finance Law Quarterly Report, Winter. 2006, pp.4-8.
[18]See Corporacte Aviation Concepts, Inc. and CFS Air LLC v. Multi-Service Aviation Corporation v. General Electric Capital Corporation, Civ. A. 03-3020（DC E. D. Pennsylvania. 2005）．
[19]See Louisiana Bank of Ouachita Parish v. Alfred Zadoorian and Conception Lara Zadoorian,637 so. 2d 641(La. App.2 Cir. 1994).
[20]参见《国际承认航空器公约》第1条，《移动设备国际利益公约》第1条、第39条，资料来源：
http://www. icao.int/icao/en/leb/capetown-conv.pdf，访问时间为2010年5月31日。
