据此，要约之撤销权附有条件： （1）要约人未确定承诺期限，或者未以其他形式明示要约不可撤销； （2）受约人主张要约不可撤销无正当理由，也未为承诺作出准备。条件成就，要约人可撤销要约。
大陆法采用到达主义，要约到达相对人生效。所谓生效，即对行为人发生约束力，无法定事由不得撤销。
以为要约生效后，承诺人承诺前，要约人可随意撤销要约，其实是以“承诺前”为撤销要约之唯一法定事由，属误解。通说将要约的效力分为形式效力和实质效力，前者指要约对要约人的效力，表现为：要约生效后，受约人不得随意撤销或变更要约。后者指要约对受约人的效力，即发生承诺权。
有学者称承诺权为拘束力：“要约对受约人的拘束力，是指受约人在要约生效时即取得承诺的权利，或者说取得依其承诺而成立合同的法律地位。”[4]此说值得商榷。在一般情况下，承诺是权利，非义务，无拘束力。需要指出，要约生效，对要约人发生拘束力，对受约人设定承诺权，两种效力是一回事，只是表述的角度不同。所谓要约的形式效力和实质效力，其实是要约同一效力的不同表现，并非两种不同的效力。
承诺权的内容是：在要约有效期内，受约人可随时作出承诺。但受约人之承诺权也附有条件： （1）要约撤销权条件不成就； （2）要约人不撤销要约。
因此，要约撤销权和承诺权相互限制。要约到达受约人后，如承诺权条件不成就，要约实质上不生效。此时要约之撤销，表面上是撤销，实质上是撤回。
第九，关于合同撤销权。合同是缔约人双方的行为组合。合同一方撤销合同，意味着撤销双方的行为。合同一方可撤销相对方行为的法理根据在于： （1）如要约不生效，承诺不生效； （2）如承诺不生效，要约失效； （3）给付和受领各以相对方行为之完成为自己行为完成之前提。可见，合同一方撤销合同，其实是直接撤销自己的行为，间接撤销相对方的行为。在法理上，合同是民法撤销权的间接对象，非直接对象。
四、撤销权之法理分析
法律是行为规范，表现为对行为的评价。民法的撤销，自然是对原有法律评价的否定，但并非对原有法律评价的任何否定均为民法的撤销。
法律行为有民事效力，含效果意思，存在效力问题。行为人实现效果意思，即行为生效，对行为人产生自我追求的约束力。行为人为法律行为，是行为人行使权利的方式。法律确认行为人自我追求的约束力，是法律对行为人权利的确认，是民法意思自治原则的表现。所谓民法的撤销，即行为人否定自我追求的为法律所确认的约束力，使生效法律行为自始不生效，是对生效法律行为的重新评价，是对原来效力的完全否定（法律行为的变更可视为部分撤销）。因此，民法撤销的对象只能是法律行为（含准法律行为）、自己行为、生效行为。简而言之，民法撤销是指在现有法律效力内对生效法律行为的重新评价。所谓法律行为生效，就是对行为人发生约束力，不得否定。而撤销就是对此约束力的否定。因此，民法撤销必须有法定事由：即实质上的情事变更。这是法律尊重当事人意志的特殊形式。对无民事效力的行为的重新评价、对事实行为的重新评价，均非民法的撤销。他人行为、未生效行为，均非撤销对象。遗嘱是撤回对象，非撤销对象。合同是间接撤销对象，非直接撤销对象。表意不真法律行为，由行为人决定其效力，实为效力待定法律行为，是行为人决定效力之效力待定行为，非撤销对象。
