我国借鉴了统一模式，根据立法者的解释，只要民用航空器造成损害，无论受害人是乘客还是地面第三人，都承担危险责任，不考虑其经营者的过错。[15]这一模式有利于强化对旅客的保护，符合《侵权责任法》第1条所确立的“保护民事主体的合法权益”的立法目的。
（二）民用航空器致害责任的构成要件
1，民用航空器运营危险的实现
危险责任的共同之处在于，必须是危险活动或危险物的特别危险的实现。在民用航空器致害责任中也是如此，其责任构成要件之一是民用航空器的运营危险的实现。所谓“民用航空器运营危险”，是指与航空器运营相联系的特别危险。 [16]
（1）民用航空器
民用航空器，是指除用于执行军事、海关、警察飞行任务外的航空器。所以，民用航空器包含两个方面的含义，即它既属于航空器，又具有民用的目的。所谓航空器，是指飞机、飞艇、气球及其他任何借助于空气的反作用力，而飞行于大气中的器物。[17]按照1967年国际民航组织的定义，航空器应当是通过空气的反作用力来飞行的，而不是通过空气对地面发生的反作用力来飞行的。[18]它主要包括固定翼飞机、滑翔机、直升机等飞机等[19]
一般认为，火箭是借助于燃料所产生的反作用力，运动方式和空气无直接关系，因而不属于航空器。另外，气垫船和地面效 应船也不属于航空器，因为它们虽然能够离开地面或水面，在离地面较低的高度上滑行，但它们的升力大部分都是靠地面效应产生的，以至于它们根本无法真正在大 气中飞行。[20]因此，如果因火箭发射致害，应当适用危险责任的一般条款，即《侵权责任法》第69条。而气垫船和地面效应船致害，如果可以认定为符合了“高度危险作业”的特点，也可以适用《侵权责任法》第69条。
值得探讨的是，热气球和飞艇是否属于《侵权责任法》第71条中的“民用航空器”，从而适用该条规定？对此存在肯定说 和否定说两种不同的观点：一是肯定说。此种观点认为，热气球和飞艇也是借助于空气的反作用力而飞行于大气中的器物，应当适用民用航空器致害责任制度。二否定说。此种观点认为，民用航空器的主要特征在于其是高速运载工具，而不是作为高度危险物。热气球和飞艇除非具备高速运载工具的特征，否则不能适用《侵权 责任法》第71条。 [21]我个人倾向于肯定说，因为民用航空器致害责任的基础是民用航空器运营危险的实现，并非要求其作为高速运载工具的运营危险的实现。就热气球和飞艇来说，其导致损害也是因为其运营危险的实现，所以，也应当适用《侵权责任法》第71条。
