（一）权力决定模式
由于我国一直将群体纠纷看作是社会中的重大事件，因此，居于国家中心地位的政府历来是解决群体纠纷的主要机构，而出于种种原因，人们亦一直视政府为解决群体纠纷的最佳机构。但是，应当看到，政府虽然在我国的社会生活中居于中心地位，但它并不是解决群体纠纷的恰当主体：第一，就改变利益格局型的群体纠纷来说，它所诉求的利益并不是现实中的利益状态，而是要求国家对于现有的利益格局进行调整，对于此种要求，首先要判断的就是诉求的合理性与正当性，很显然，政府作为行政机构，并不具有作出此类判断的资质；同时，此类纠纷之所以由个体纠纷发展成为群体纠纷，往往是由于政府对于个体诉求的不作为而逐渐积累形成的，因此，纠纷主体往往会将矛头直接指向政府，政府往往成为纠纷中利益的对立方，由政府来解决纠纷，缺乏权威性和说服力。第二，对于利益争执型的群体纠纷的解决，实际上是一个适用法律处理争议的过程，除去借题起事一类群体纠纷之外，政府显然不能充当纠纷处理者的角色，而且，在现实生活中，在相当多的此类群体纠纷中，政府实际上处于一方当事人的地位，失去了解决纠纷主体所必须的先天性的中立立场。第三，政府作为行政机构，其解决纠纷的方式和程序很不确定。由于政府受到维稳的压力，解决群体性纠纷的主要目标往往定位于消弥冲突，而并不特别注重是非评价（政府本身亦不是作出是非评判的理想机构），因而，解决纠纷的方式在此时与彼时、此地与彼地，甚至在同一时期、同一地区不同主体之间存在着很大的差异，[7]从而造成纠纷解决标准的不统一，给新纠纷解决带来困难，同时亦极易引发新的纠纷。
当然，政府解决群体纠纷的上述缺陷主要是从纠纷系争利益的评判、配置角度而言的，如果仅就群体纠纷的局势控制角度来看，政府具有天然的优势，首先它有社会控制系统，如警察等，可以防止事态的扩大，将群体纠纷所引发的社会不安限定在特定的范围之内；其次，它可以动员社会资源，集中力量处理纠纷中所涉及到的问题。但总的来看，政府主导的权力决定模式，虽然在特定的时间、特定的场合下，能有效地制止群体纠纷的扩大和升级，但是，对于群体纠纷的彻底解决并无实质性的优势，甚至可以说，权力决定模式并不适合于彻底解决群体纠纷。
（二）居中裁决模式
居中裁决模式是将群体纠纷看作对立利益主体之间的争议，通过对争议利益的归属性进行划分，来解决群体纠纷。实际上，群体纠纷作为一种纠纷形式，虽然呈现出多种多样的面貌，但核心还是利益纷争，因此，居中裁决模式是群体纠纷解决中最为常用的模式，它基本上遵循通常的诉讼解决纠纷的路径和规则，并不因为群体纠纷而偏离其运行轨道。现实中，许多主体均可以成为居中裁决模式中的裁决主体，但在现代社会中，最主要的裁决主体就是法院，同时，法院亦是国家所设立的最终的纠纷解决机构。群体纠纷解决机制中的居中裁决模式，主要就体现在以法院为纠纷解决机构的裁决模式。
