在产品质量侵权纠纷中，对于产品质量是否存在缺陷这一问题，往往是双方当事人争议的焦点。产品质量是否存在缺陷，是决定产品的生产者或者销售者是否承担侵权责任的关键因素。但是，在产品质量侵权纠纷中，究竟是由原告就产品质量存在缺陷进行举证，还是应当由被告就产品质量不存在缺陷进行举证，有许多争论。有人认为在产品质量侵权纠纷中，应当由被告就其提供的产品不存在缺陷进行举证，如果被告不能证明其产品是合格的，就应当认定存在缺陷，其依据是，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。许多人包括有些律师在这一问题上都持同样的观点。但是最高人民法院的司法解释并没有规定，对于产品质量侵权案件由产品的生产者或者销售者就其生产或者销售的产品不存在质量问题举证，该解释只是规定，由产品的生产者就法定的免责事由承担举证责任。

　　关于民事诉讼中举证责任的分配，应当结合《民事诉讼法》和民事实体法的有关规定进行确定。《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”即我们通常所讲的“谁主张，谁举证”。这是关于举证责任分配的基本原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。这一规定才体现出了举证责任的真正内涵，从此也可以看出举证责任的分配并不是由诉讼法完成的。诉讼法中的举证责任仅仅上是一种证据提出责任，并非真正意义上的举证责任。举证责任的真谛在于，在案件事实真伪不明时应当由哪一方承担败诉的责任。这种责任的分配实际上在实体法中已经完成，诉讼法只不过对其进行了适当的明确和补充而已。举证责任分配的基本原则，应当按照法律行为的构成要件进行分配，即由主张符合法律行为构成要件的当事人，就法律行为的构成要件进行举证。在侵权案件中，当然应当由原告就侵权行为的构成要件，进行举证。只不过为了公平起见，诉讼法规则对几类特殊法律行为的构成要件的某些个别要件的责任分配进行了倒置。例如：医疗侵权纠纷中的三个构成要件（一）医疗过错，（二）损害事实，（三）因果关系。按照正常分配原则，应当由原告就这三个构成要件进行举证。因此类案件的特殊性，民事诉讼法才将其中的两个要件进行倒置分配给了被告，即由被告就不存在医疗过错和不存在因果关系进行举证。除了《证据规则》第四条规定的几类特殊情况外，均应当由主张符合法律行为构成要件的当事人对要件构成承担举证责任。