法律漏洞致使府际关系处理陷入困境。宪法第89条规定了国务院的职权，第90条规定了部委的权限，107条规定了地方政府的权限；可并未明确划分权限，职能定位不清晰导致众多行政立法主体不顾大局甚至各自为战。地方政府和中央部委职能交叉重合，多元利益难以协调，具体事宜很容易陷入多头领导或互相推诿的境地。《立法法》第72条：涉及两个以上国务院部门职权范围的事项，应当提请国务院制定行政法规或者由国务院有关部门联合制定规章。中国法律规定部委联署发布法规，也规定了协调办法。但部委与地方政府之间关系协调并未阐述。第86条第3款：部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。仅由国务院协调陷入难以秉持公正的泥潭中，因此河流难以治理及跨界区域问题困境重重。在排除司法介入且缺乏问责制的情况下，难以监督中央部委及地方政府制定的法律，立法冲突已成为当前行政立法的难解之题；法院断案甚至需要参照部委规章，从程序上破坏了公义。城市建设、资源环境、劳动和社会保障等方面的府际争议早已超出了空间范围的限制，多元府际关系格局日益复杂。

　　中央部委作为有立法资格的行政主体不断扩张权力，从中央到地方、从权力机关到行政机关的立法活动，缺乏系统、合理的法律规范来限制，现有的《立法法》对授权立法的规定并不清晰，对违规立法的惩戒措施尚未明确。防止行政机关滥用授权立法，可通过司法控制、立法控制和其他控制手段予以防范。[14]在宪政法治的框架下，府际关系处理因制度保障而游刃有余。

　　西方国家的独立管制机构开创了有效处理府际关系的路径。独立规制委员会是集立法、行政、司法于一身的机构，既制定规则又执行规则还裁决纠纷，如美国证券交易委员会及德国德意志联邦银行等。独立管制机构是权力混合体，符合宪法的正当法律程序，有较强的独立性；超然于三权分立而难以划入传统的国家机关之列，被称为联邦政府中“无头的第四部门”，即立法、行政、司法以外的部门。[15]独立管制委员会隶属于行政系统，却由国会立法创设，享有一定的立法权和准司法权；其成员由总统任命，但并不对总统负责，总统几乎不能干涉其工作，也不能任意免除其委员。对于国会和最高法院来说，第四部门需对授权负责而并无独立可言，可超然的摆脱行政权限制而有效协调。