从权责对称角度研究，中央与地方及地方之间权限界定不明晰，也是导致地方政府际争议迭起的原因之一。我国政府之间强势与弱势难以平衡，在于强势方以产权改革为名窃占公共资产与以“公共利益”为名强劫私有资产的“尺蠖效应”。表现为政策收紧时，首先束缚的是弱势方，政策放开时首先放纵的是权势者[6]。政府不是天使，不受监督的权力难免产生腐败，法治国家要求政府权责对称，自觉接受各界监督。中国当前政府权限划定并不明确，中央政府与地方政府的职责不清，而地方政府之间也存在职能模糊交叉的现象，在有利可图时一拥而上，无利可图则互相推诿，从而产生大量府际争议，难以达到服务民众的效能。法治要求明晰政府权限并严格遵守分权协议，以减少地方府际争议的发生。

　　从资源分配角度探究，对公共资源的争夺使得寻租行为屡禁不止，在妨碍程序正义的同时也为府际争议埋下了隐患。从中央与地方资源分配而言，分税制导致地方政府财源不足，中央政府财权上收而事权下放，地方政府有事权而财权不够；地方之间就展开了稀缺资源的争夺，地方政府难以从正规渠道获得稀缺资源，只能暗箱操作以公贿方式向中央政府部门寻租，驻京办的遍地开花即为例证，这不符合法治原则也并非长久之道，却也是无奈之举。某些地方政府把自身的行政行为及其主导下的经济行为都视作“公共利益”，以便于租用行政权力[7]。这种有意无意的混淆成为地方政府权力寻租的理论依据，严重阻塞了正常的利益表达渠道，从起点上造成资源分配的严重失衡，最终损害的是中央权威，贻害无穷。分配不公导致府际争议产生，寻租失败抑或获益少的地方政府心存不满，将会采取更为不合法的程序获得收益，这就导致政府争议逐步激化。因此，应从源头来寻找地方政府际争议的成因。

　　三、基于法治视角提出解决府际争议的方略

　　依法行政是府际争议解决的基点，府际争议的最终解决要纳入宪政法治框架之下，确保行政行为在法律范围内有效行使。

　　要加强宪政建设，保障府际争议的处理做到公平、公正、公开。宪政可有效监督公权力，保障公平，推行公义。可在民众中广泛推广宪政理念，利用舆论监督和民间监督，敦促政府秉承依法办事理念，地方政府就会循规蹈矩并力求规避冲突，府际争议从而会大大减少。实现公权力之间监督制衡，立法、行政、司法体系应彼此独立，避免行政命令凌驾于法律之上，从而使得地方府际争议依法处理而不受羁绊；引入司法体系并保障法院的自主性，以实现合理公正的处理府际争议；引入判例法和司法审查，给最高法院以更多的决定权，避免重复工作并使府际争议处理有章可循。府际争议的处理，在开放的宪政语境下将会更有成效。