二、公证权介入公权的法理法律依据分析

　　公证权，本质上来说是属于司法权。公证权的制度价值主要在于增强私行为的公信力。从法律性质上看，公证权与其他公权一样，其权力来源与行使程序皆由法律规定，行为的法律效果上均有同等的法律规定的公信力，因此，公权的公信力的确定并非通过公证程序，而是来源于法律规定的该公权行使程序本身。

　　（一）公权无需通过公证权证明以增强其公信力

　　公证权一般不能直接对公权进行证明。根据我国《公证法》的规定，公证的证明对象只能是民事法律行为，意味着行政行为、司法行为和立法行为等不能直接作为公证权的证明对象。

　　事实上，行政行为、司法行为和立法行为依法定程序一经作出，即自有其公信力，即其具有确定的执行力和约束力，公证不得也无需再行加以证明，否则即有违法之嫌。因此，从本质上来说，公权的公信力来自于法律规定的条件。如对行政行为而言，其公信力是来源于作出行政行为的主体合法、内容合法、程序合法等条件。

　　公证权与其他公权的公信力从法律上来说是一致的。从法理上来说，公权无需再经过公证而增强其公信力。

　　（二）增强公权的公信力须通过规范公权行使程序

　　公权的公信力来源于法律授权。因此，增强公权的公信力，只能通过推进法治建设，依照合法性、科学性的原则进一步规范公权的行使程序来实现。

　　程序正当原则是规范公权力在行使时应当遵循的主要准则。通过依法建立科学合理的公权行使程程序规范，一方面，程序正当可以保证公权行为的科学性、合理性，取得公权相对人的理解、配合和认同，以实现公权行为所追求的法律效果，从而最终起到提高公权公信力的目的；另一方面可以通过提高公权行为的透明度，加强对公权的监督，防止暗箱操作，减少公权职务腐败，树立廉洁高效的公共机关形象。

　　（三）当前公证权介入公权的法理法律依据

　　法理上看，公证权介入公权符合公证权与公权各自内在要求。

　　一方面，公证权介入公权对规范公权的自由裁量权行使具有重要意义。在规范公权力的行使程序方面，加强对公权行使中的自由裁量环节的规范是一个重要方面。自由裁量权是属于公权的一部分，无论是行政权、司法权，甚至立法权的行使中都不同程度存在。现阶段，法律赋予公权机关在行使公权力时，在较多环节上和较宽幅度的范围内享有自由裁量权。自由裁量权对于公权的行使是具有一定意义的，在一定程序上是提高公权行使效率的重要措施，但行使自由裁量权时，存在着某种扩张性和随意性。比如在村委会选举中，为加强村委会选举结果的公信力，通过公证介入村委会选举如介入检票、验票和计票环节等，对于规范村委会选举是有一定意义的。此外，对于行政行为中的行政合同、非强制性行政行为有关环节的介入，也是一种规范行政行为的有益尝试。