1、传统环评的主要目的是控制污染，解决清洁、安静等问题，主要为工程设计和建设单位服务，主要对象是污染型工业项目，工业开发区等。而生态环评是保护生态环境和自然资源，解决优美、舒适和持续性问题，为建设性单位、工程设计、环境管理和区域长远发展规划服务，其范围涵盖所有开发建设项目，区域开发建设活动。
2、传统环评的评价方法侧重于工程分析和治理措施、定量监测与预测；而生态环评则侧重生态分析和保护措施，采用定量与定性方法相结合，综合分析评价，类比分析。在评价因子的筛选上各有偏重，前者根据工程排污性质和环境要求选取水、大气、噪声、土壤污染等；后者从开发活动的影响性质、强度和环境特点出发，关注生物及其生境，生态系统环境服务功能，污染的生态效应
3、在措施的选择方面，传统环评主要采用清洁生产、工程治理，追求技术经济合理；生态环评的措施则包括合理利用资源，寻求保护、恢复途径和补偿、建设方案及替代方案，全过程管理等。由此产生的工作深度也明显不同：传统环评仅阐明污染影响的范围、程度，治理措施达到排放标准要求，生态环评更进一步阐明生态环境影响的性质、程度和后果（功能变化），保护措施达到生态功能保持和可持续发展的要求。
显然，传统环评不能代替生态环评，但凡是人类行为之于自然，改变自然之本来面目的活动都有必要进行生态环境影响评价，弄清我们的行为将要带来的是何种环境后果，这种评价绝对是有必要并且是必须的。因此，应当在生态优先原则的引导下，将生态环境影响评价法律化，制度化。
综上所述，我们在讨论立法问题的时候，不能只从具体的法律条文出发，就法论法，而应当不断探寻超越实定法之上的理性法律价值，在追求法的应然过程中规范、指引实然法的发展。在确定环境法基本原则时，摒弃落后的立法理念，坚持生态优先的基本原则。
【作者简介】
姜明，女。湖南大学法学院2006级博士研究生。长沙理工大学法学院，讲师。
【注释】蔡守秋著：《环境资源法学》，人民法院出版社，2000年版。
施密特著：《马克思的自然概念》，商务印书馆，1988年版。
哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，学林出版社1999年版。
曹明德、龙钰著：《关于修改我国<
环境保护法>的若干思考》，引自《
中华人民共和国环境保护法>修改专题研究》，科学出版社2003年版。
世界自然宪章，第11条。
张怡著：《试论我国环境保护弱法的补强》，引自《
中华人民共和国环境保护法>修改专题研究》，科学出版社2003年版。
毛文永著：《生态环境影响评价》，中国环境科学出版社，1998年版。
