持应该成为法律的人，都认为这种行为是不道德的，会影响社会风俗。而持反对意见的人恰恰相反，认为这是个人习惯，并不因此损害其他人的自由。我想哪种观点正确，我们并不想给一个确切的结论，我们都知道，哈特和凯尔森曾经争论过这个问题。当然，最后的结果是同性恋等一些不检点的性行为不再成为一种犯罪行为，或者换种说法，他们已经公开化和合法化。在美国，同性恋者甚至可以结婚，但是我不知道他们有没有聚众淫乱罪？但是有一点是肯定的，换妻行为在美国肯定是不是犯罪行为，包括轻罪庭的一些行为。

　　向度是一个发展问题，何种道德可能发展成法律，这并不是法律解决的问题，可能需要上升到更上位的政治语境中或者伦理语境去探讨。当然法律也是道德的一个向度，很多法律问题都演化成了道德问题。比如说非法同居，再比如西方取消了制裁不检点的性行为的法律，再比如取消反革命罪等等，这些问题都从法律回归到了道德层面，在社会的更生动的层面，也就是生活层面来调整。

　　我们知道，这个问题的提出，更主要的是追问道德成为法律的正义性。或者说道德性质的法律是否入侵了人们的合理自由，这才是问题的关键？换妻行为定为聚众淫乱罪，是不是正义的呢？这才是大家讨论的问题。当然对于本文来说，这是个话外题，我们也没有必要讨论。

　　上次本人发表了博文《 法律的道德向度——与新月讨论》仍觉得没有写完，于是续写此博文与新月讨论。

　　法律和道德的区别是明显的，但是这并不能直接证明法律和道德是有明显的界限的。或者换句话说，在当今社会我们谁都可以知道什么是道德，什么是法律。但是，但是当我们讨论法律是道德的而是不道德的时候，就会出现争论。而与此相反，当一个道德问题成为立法事项时，一样会出现争论。但最终通过了，就是法律，通不过，那还是道德。而道德规范是否能成为法律，并不是说道德与法律具有一个明显的界限，而是道德尤其是谴责性条款或者规范性条款，如果要想成为惩罚性法律，必须要人民代表的合法通过。

　　在这里我并不是说通过了的制裁性的法律，他在公正性、谦抑性以及人道性等特征就具有了优越性，相反他极有可能是反面的。这样，我们看到的是，法律的道德的负向度。也就是说这种法律并不是普遍的道德。

　　法律不是普遍的道德，这样就会使法律与道德相冲突，这种冲突反映在司法上，便表现为现实的冲突，以及司法是否输出的是正义。或者换句话说，法律文书是否能被普遍认可。而伦理性法律的自然法根据恰恰就是道德，因此说，这样的法律终究是缺少自然根据的法律，最终它必将成为历史的法律。假如我们在历史找一找，肯定有这样的法律，但是对于现在，他们已是历史的法律。而现实生活中仍然有这样的法律，比如婚姻的登记要件性。这样的法律，尊重的是法律规定的程序，而不是现实的事实。