然而，这却逐渐的受到非议，原因在于日益严重的“棕色区域”问题的出现。进入第三次工业革命后，美国的经济结构发生了重大的变化，商品服务的生产方式出现了转变，逐渐向世界经济转变，给现今的城市和农村地区创造了新的经济环境。在美国国内，人口从东北部以及中北部大量的向南部和西部地区转移；从区域视角看，经济活动的中心由城区转移到了郊区，甚至农村地区。这导致了很多区域经济和基础建设的衰败，进而，出现了为数众多遭到遗弃，效率底下，不再利用的工业地，以及特定的商业及其他用地。它们不仅仅面临着经济和社会情况的变化，而且还饱受环境问题之苦。这就是 “棕色区域”，据估计，美国现存有超过450，000 块的“棕色区域”，这些区域逐渐被闲置、抛弃，带来了诸多的环境问题，阻碍了经济的发展，并使相关社区深受其害。无怪乎美国市长会议认为“棕色区域”问题已经成为了美国的头号环境问题[5]
　　
　　环境应对、赔偿和责任综合法，对棕色地块进行了统一规范，主要意图在于清洁全国范围内的有害地块，并明确清洁费用的承担者。但是，这项法律所界定的责任过于苛刻严厉，对有害地块污染程度的评估和对清洁费用的预测也不甚清晰。由于担心纠缠于“超级基金”沉重的、看似无限的责任而陷于得不偿失的境地，无人愿意加入联邦政府的清洁和复兴计划。久而久之，开始只是轻微污染的地块，就逐渐演变为今日污染、凋弊、贫困的经济和社会的边缘地带。由于棕色区域中的有害物质危害环境和人们的健康，蚕食农田，大量城市居民从这些区域及周边地区搬走，向郊区迁移，从而使这些社区的人口和经济萎缩，市政当局的税收减少，进而影响了城市经济的发展。
　　
　　在这种认识的指导下，为了真正实现“棕色区域”恢复和再开发，小企业责任减免与“棕色区域”复兴法确定了不同于环境应对、赔偿和责任综合法调整范围，扩大了基金的资助范围，具体而言，在基金的授予方面，本法扩大了主体适格的范围，即使是非营利组织，只要占有一定的受污染的不动产，而且意于治理，就可能获得基金的扶持。另外，本法对“棕色区域”的界定也较为宽松。最重要的是的责任制度的重大变革，使投资者不再顾忌可能的繁重责任，而投入再开发的浪潮中。这些变革和其他的措施，如税收刺激手段，一道发挥了积极的作用。
　　
　　四、结论
　　
　　通过对美国小企业责任减免与“棕色区域”复兴法和环境应对、赔偿和责任综合法的纵向比较研究，可以认识到，一个优良的法律结构应当是处于不断的调整和修正中，法律不是惰性的结构，伴随着稳定性，同样具有积极的特性。传统认为法律具有内在自足性的特征，这也会随着新问题的出现不断受到挑战的。
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页