这些主体承担责任的范围根据“土壤及地下水污染整治法”规定如下：第一，整治污染与土壤复育责任，第12条第2项规定：“整治场址之污染行为人或污染土地关系人，得于各级主管机关进行调查评估前，提出土壤、地下水调查及评估计划，经所在地主管机关核定后办理；其调查评估结果，应报请所在地主管机关核定。”第11条第4项规定：“控制场址未经公告为整治场址者，所在地主管机关得依实际需要，命污染行为人提出污染控制计划，经所在地主管机关核定后实施。” 第16条第1项规定： “整治场址之污染行为人应依第十二条之调查评估结果，订定土壤、地下水污染整治计划，经所在地主管机关审查核定后据以实施；所在地主管机关应将核定之土壤、地下水整治计划报请主管机关备查，并将计划及审查结论摘要公告。”第二，清偿责任与损害赔偿责任，法律虽然规定主管机关在有些情形下可以先行支出或由“整治基金”先行垫付相关整治费用，但是污染行为人仍有清偿责任。此外，污染土地的关系人应该承担善良管理人的注意义务，防止土壤及地下水免遭污染，根据该法的47条推出应该承担连带责任，第47条规定：“ 土壤及地下水污染致他人受损害者，有重大过失之污染土地关系人应与污染行为人连带负损害赔偿责任。”第三，法人责任，法人及法人的代表人应该与污染行为人承担连带责任，第30条规定：“ 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其它从业人员，因执行业务犯第二十六条至前条之罪者，除依各该条规定处罚其行为人外，对该法人或自然人亦科以各该条之罚金。”基于公平正义原则，污染行为人仍应负终局责任，非污染行为人的土地使用人及所有人向污染行为人求偿。
三、台湾地区土壤污染整治立法对我国大陆的启示
台湾地区土壤污染整治立法历时近三十年，内容具体，体系完备，对大陆的土壤污染防治立法具有启示作用。
台湾的土壤及地下水污染整治立法体例值得借鉴。虽然台湾已经单独制定了
水污染防治法，在起草土壤污染防治法的时候，根据实际情况，因为土壤与地下水是紧密联系在一起的，无论是污染状况，还是整治，都是唇齿相依，不宜单独整治，因此最后把土壤与地下水的污染整治合而为一，这种立法体例值得大陆借鉴。根据大陆环境立法的经验，按照环境因子单性立法，而没有考虑环境因子的因果关系，并且因为不同的环境因子污染防治的主管机关的不同，导致法律的冲突，从而也导致主管机关的管辖权限的冲突，造成管理的混乱，降低了效率。在制定有关土壤污染防治立法时，应该考虑与土壤有关的法律的整合与衔接。
