|
（一）完善高权威且相对集中管理的专门性环境管理机构
分析各国的环境行政管理体制，不难看出相对集中的环境管理体制是一种发展趋势，是符合环境问题的复杂性、广泛性、综合性的特点。提高环境管理机构的规格和权威是各国环保工作的趋势。如日本环境厅长官为国务大臣，该大臣兼任内阁有关环境问题的大臣会议主席，直接参与内阁决策；美国环保局长亦进人内阁，并对总统的决策产生直接的影响力；法国环境部的规格亦相当高，其职责由极具权威的环境部长履行。据统计，发达国家设置部级机构的占85％，不发达国家设置部级机构的占85％ 一90％。[11]
我国在1998年机构改革中，将国家环保局(副部级)升格为国家环保总局(正部级)，正是顺应该趋势的产物。各国对环保事务均实行相对集中管理。我国新组建的国土资源部，对土地、矿产资源实行相对集中管理，即反映了此种趋势。可见，建立高规格、高权威和相对集中管理的机构是环保工作必要的组织和机构保障，是环境管理的前提和基础。但现实是我国的环保机构呈现总体强大，部分弱小的态势。
总体来看，在中央一级我国的环境管理机构得到加强和发展，但是地方环保局的改制却很缓慢，至今仍有部门县无环保局，其职能仅附属于城建局，且执法队伍和力量薄弱，不利于建立高权威环境管理机构。我国少数环保局的级别较低。尚为市级局。地市级、县级环保局为二级局的则更多。这种现象显然不利于环保工作的开展。此外，乡镇一级的环境管理机构亦相对薄弱，这些都需要加强。
（二） 实现机构设置与职责配置的法制化
美、日、法都均注重环境管理体制的立法，无论是机构的设置，还是职责的配置，均有详尽的成文法规定。如美国环保局的职责主要通过执行9个环保法律来履行，环境质量委员会的职责由联邦环保局明确、详尽地规定；日本环境厅的设置及其职责主要依据《环境厅设置法》、《环境厅组织令》、《环境厅组织规则》；法国《环境法典》对各机构的设置、各机构及其首长的职责均有详尽地规定。这就尽量减少和消除了机构设置和职能配置的任意性和盲目性因素。
迄今为止，我国已经制定了9部环境保护法律、15部自然资源法律，制定颁布了环境保护行政法规50余项，部门规章和规范性文件近200件，军队环保法规和规章10余件，国家环境标准800多项，批准和签署多边国际环境条约51项，各地方人大和政府制定的地方性环境法规和地方政府规章共1600余项[12]，对于环境行政的机构设置和人员配置都有相关的规定，但是对于职责的配置都没有统一的规定，这就增加了机构的冗余和不合理的设置，但我国还无环保机构的组织法，应加强这方面的工作。
|
