略论我国物权法中的物权行为
张家锋
【全文】
《中华人民共和国物权法》的出台与生效诚为国家之幸，百姓之福。但其中若干理论问题仍需继续探讨，尤其是物权行为问题各家各有所持，争论不休。
物权行为理论起源于德国民法，通说为德国历史法学派创始人萨维尼所创立。《德国民法典》第873条“（1）为转让土地所有权，为以某项权利对土地设定负担，以及为转让此种权利或对此种权利设定负担，权利人和相对人之间必须达成关于发生权利变更的合意，并且必须将权利的变更登记于土地登记薄，但法律另有规定的除外”，第929条“为转让动产的所有权，所有人必须将该物交付给取得人，并且所有人和取得人必须达成关于所有权应移转的合意。取得人正在占有该物的，只需要关于所有权转移的合意即为足够”[1]，一般认为这就是德国民法里的关于物权行为的条款。后为我国台湾地区民法全盘继受，台湾民法第758条“不动产物权，依法律行为而取得设定、丧失、及变更者，非经登记，不生效力”，第761条“动产物权之让与，非将动产交付，不生效力。但受让人已占有动产者，于让与合意时，即生效力”，可以说法条上几乎相同，理论上大致一致。瑞士民法，日本民法也不同程度的受德国民法的影响，但其规定的内容和理论，是否确认和建立了物权行为，还存在很大争议。
物权行为的定义历来存在争议。主要有以下四种定义：
一、物权行为谓以发生物权之设定、移转、变更或消灭为目的之法律行为[2]
二、物权契约，乃直接引起物权变更之契约。物权契约之成立，足以直接引起物权之变动，故物权契约，系物的契约也。[3]
三、物权行为指由物权的意思表示与交付或者登记相结而成之要式行为。因为惟有完成此项方式后的物权行为，始能发生物权的取得、丧失及变更的效力，始能不残留履行问题。而绝不可认为物权行为因意思表示而成立，交付和登记不过是其生效要件[4]
四、物权行为系指直接引起物权得丧变更的法律行为，登记系不动产物权变动的公示方法，性质上为不动产物权行为的生效要件。[5]物权行为，指发生物权法上效果的行为，有为单独行为，有为契约。[6]
