第二，物权客体的现代化。梁慧星教授的专家建议稿规定物是有体物。什么叫有体物？看得见，摸得着的桌、椅、板、凳、茶杯、话筒等就是有体物。王利明教授的专家建议稿也是这样规定的。两位教授这样规定是有依据的。因为日本和我国台湾地区是这样规定的，德国也是这样规定的。我在我的专家建议稿中规定：物是可以支配的财产利益，物权法草案前几稿也说物是有体物，我认为不妥。最后，全国人大将“有体物”三个字去掉了。现在的物权法没有对物下定义。物权法规定：本法所称的物，包括动产，不动产。

　　动产、不动产是物的一个分类，不是定义。立法将“有体物”三个字去掉了，去掉了意味着什么？最起码有点否定意义吧，表明了立法的态度。这样，物就是一种开放性的概念，以后凡是物权法想管的财产都可以放进来。将“有体物”三个字去掉为什么这么重要？在农业社会，财富的形态是实物，就是有体物，财富的存在主要通过有体物表现。以前的地主，挣钱后做三件事：买地、建房、娶小老婆，还剩下钱干什么？换成金条银条，将它们埋在地下或藏在夹层里留给后人。在现代社会，财富有两种表现形态，第一种是实物形态，土地、房屋等。另一种是货币价值形态，比如，上海一个车牌值4万多，车牌并不是有体物，我们不能认为那个牌牌本身值4万多，如果牌牌值4万多，就没有人去印假钞了，全去做牌牌了。这个牌牌体现了对资源的占用，是一种对公共资源的独占权。这种独占权是一种稀缺资源，通过货币价值来表现。这类财产物权法管不管？如果将物定义为有体物，物权法就不能管。再比如说游戏里面的虚拟财产，游戏装备都是可以用金钱交易的，这算不算财产？再举个例子，电话卡里的钱，不是有体物，我对它有没有所有权？当卡过期的时候，并不同时丧失了对卡里钱的所有权。许多人认为无线委是个清水衙门，我原先也是这样认为的，后来我才知道一个无线电频道使用权可以卖一千多万。那么，使用无线电频道的权利是不是一种财产？这类财产就并非有体物。还有存款，我国的民法学家说，你把钱存在银行里面，你没有所有权，你有的是债权。要是这样，打死我也不存钱。将钱存入银行后，存款人对存款享有的仍然是所有权。储蓄合同是保管合同和使用合同的结合。这些说明在现代社会，物，已经不能理解为有体物了。现在的财富形式是越来越多，财产的形态更多的表现为货币价值。物权法去掉“有体物”三个字，是适应了现代社会的需要。