第二、实体公正、程序保障与发现真实之间的价值衡量。“协同主义”、“和谐主义”诉讼模式论都体现了一种良好动机：通过法院职权的良性运行最大化弥合实体公正与程序保障的冲突、程序保障与发现真实之间的冲突，最大化地发掘乃至创造实体公正与程序保障的一致性、程序保障与发现真实之间的一致性，最终实现整体正义最大化。然而，不首先直面并消解职权主义体制，不能效果昭彰地制约职权，就难以在民事诉讼中实现程序保障，所谓的实体公正只能是法官擅断后的“公正”，所谓的真实只能是法官“先入为主”的“真实”。
第三、解构司法私益化“怪圈”的现实考量。笔者以为将司法私益化现象视为“法治之癌”也不为过。我国民事诉讼最为严重、最为突出的问题是它正被司法私益化“怪圈”所困扰。解构司法私益化“怪圈”也自然成为当前最具有现实意义的课题。司法私益化的根源就是不受制约的法院职权。当事人权利是法院职权最有力的“制动闸”。可以说，不建构当事人主义民事诉讼模式，不解构职权主义民事诉讼模式，我国民事诉讼就无法走出司法私益化“怪圈”。
依上述选择民事诉讼模式的“准据框架”，我国民事诉讼的更新与再造仍要以当事人主义民事诉讼模式的建构、职权主义民事诉讼模式的解构为方向。在此明确的方向指引下，“协同主义”、“和谐主义”倡导者完善诉讼机制的真知灼见才可能发挥最大化的效能。
【注释】这种观点最初体现在以下两篇论文中：王韶华：《试析民事诉讼中超职权主义现象》，《中外法学》1991年第2期；左卫民：《实体真实、价值观和诉讼程序—职权主义与当事人主义诉讼模式的法理分析》，《学习与探索》1992年第1期。
此论呼应者与代表作品有：熊跃敏、部志奇：《民事诉讼模式的划分标准探究》，《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2000年第3期；邓辉辉：《“亚当事人主义”：我国民事诉讼的模式选择》，《求索》2002年第2期；季金华、金成富：《自治与权威：当事人主义诉讼模式的价值机理》，《江苏社会科学》2002年第2期。
此论支持者与代表作品有杨富静：《试论建立具有中国特色的民事诉讼模式—也谈民事审判方式的改革》，《政法论坛》1997年第2期。
表达这种观点的代表学者与作品是田平安、刘春梅：《试论协同型民事诉讼模式的建立》，《现代法学》2003年第1期；张珉：《协同主义诉讼模式：我国民事诉讼模式的新选择》，《国家检察官学院学报》2005年第12期。
《建立和谐主义民事诉讼模式初探》（《人民司法》2007年第5期）、《和谐主义诉讼模式：理论基础与制度构建》（《法学研究》2007年第5期）堪称倡导和谐主义民事诉讼模式的“姊妹篇”，在政治话语的精妙包装下，一时间产生了强劲的冲击力。
行文至此，笔者不由得想起鲁迅先生的《阿Q正传》中画龙点睛的四个字“咸与维新”。
【参考文献】{1}王韶华．试析民事诉讼中超职权主义现象[J]．中外法学，1991, (2).
{2}张卫平．当事人主义与职权主义[J]．外国法学研究，1993, (1).
{3}张卫平．诉讼构架与程式[M]．北京：清华大学出版社，2000.
{4}陈桂明．诉讼公正与程序保障[M]．北京：中国法制出版社，1996.
{5}江伟，刘荣军．民事诉讼中当事人与法院的作用分担—兼论民事诉讼模式[J]．法学家，1999, (3).
{6}汪汉斌．权力与权利的配置：民事诉讼模式的新视角[J]．江苏社会科学，2002, (5).
{7}陈泉生．海峡两岸民事诉讼模式之比较研究[J]．福建法学，1994, (1).
{8}白绿铉．美国民事诉讼法[M]．北京：经济日报出版社，1998.
{9}田平安．我国民事诉讼模式构筑初探[J]．中外法学，1994, (5).
{10}汤维建．初论民事诉讼模式与证据制度的关系[J]．研究生法学，2002, (2).
{11}张卫平．民事诉讼基本模式：转换与选择之根据[J]．现代法学，1996, (6)．
{12}张世全．法国民事诉讼模式的定位与论证[A]．陈光中，江伟．诉讼法论丛[C]．北京：法律出版社，1999.
{13}张卫平．大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼—两种诉讼体制的比较分析（上）[J]．法学评论，1996, (4)．
{14}罗飞云．民事诉讼模式的转换与处分原则的完善〔J]．当代法学，2002, (12).
{15}李浩．法官素质与民事诉讼模式的选择[J]．法学研究，1998, (3).
{16}赵钢，刘学在．从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择[J]．武汉大学学报（哲学社会科学版），1999, (2)．
{17}中国社会科学院法学研究所民法研究室民诉组、北京政法学院诉讼法教研室民诉组合编．
民事诉讼法参考资料（第一辑）[M]．北京：法律出版社，1981.
{18}侯欣一陕甘宁边区高等法院司法制度改革研究[J]．法学研究，2004, (5).
{19}六十年前的除旧立新运动—关于废除“六法全书”的对话[N]．法制日报，2009-02-19.
{20}公丕祥．当代中国的法律革命[M]．北京：法律出版社，1999.
{21}丛进．曲折发展的岁月[M]．郑州：河南人民出版社，1989.
{22}范愉．简论马锡五审判方式[J]．清华法律评论，1999, (2)．
{23}强世功．权力的组织网络与法律的治理化—马锡五审判方式与中国法律的新传统[J]．北大法律评论，2000, (6).
{24}唐力．民事诉讼构造研究—以当事人与法院作用分担为中心[M]．北京：法律出版社，2006.
{25}肖建华．构建协同主义的民事诉讼模式[J]．政法论坛，2006, (5).
{26}田平安，刘春梅．试论协同型民事诉讼模式的建立[J]．现代法学，2003, (1).
{27}张珉．协同主义诉讼模式：我国民事诉讼模式的新选择[J]．国家检察官学院学报，2005, (12).
{28}徐听．“林中路”：民事诉讼模式·体制论述评—读张卫平《转换的逻辑—民事诉讼体制转型分析》[J]．暨南学报（哲学社会科学版），2006，（1）．
{29}张卫平．转换的逻辑—民事诉讼体制转型分析[M]．北京：清华大学出版社，2004.
{30}王福华．民事诉讼协同主义：在理想和现实之间[J]．现代法学，2006, (6).
{31}牟逍媛，刘江．和谐主义诉讼模式与民事程序法和实体法的关系—中国民事诉讼法学研究会2007年年会综述〔J]．华东政法大学学报，2007，(4)．
{32}陈桂明，刘田玉．民事诉讼法学的发展维度[J]．中国法学，2008, (1).
{33}张卫平：推开程序理性之门[M]．北京：法律出版社，2008.
