法搜网--中国法律信息搜索网
制作财产清查目录搜查

  
  第二项要件是,合法有效的制作财产清查细目的搜查必须是按照清查细目特定标准化的勤务规范实施的。“允许制作财产清查目录搜查作为第四修正案所要求的令状规则例外情形存在,其中一条根本原理在于,法律并没有赋予警官决定这种搜查范围的自由裁量权。由于缺乏这种自由裁量权力,因此制作财产清查细目的搜查不能被当作一种目的明确且一般化的发现犯罪证据的方式加以使用。”[9]

  
  关于相关法律执行机构必须制定“标准化的”财产清查细目搜查操作程序和勤务规范的要求,有些法院认为,标准化的操作程序可以不是书面的。[10]但是从实际操作的角度看执法机构为了避免陷入未能满足特定要求的麻烦,通常都将标准化的操作规程浓缩为书面形式。最后,法律执行机构可以建立本部门自己的勤务操作规程,只要这些规程能够合情理地得到诠释以满足财产清查目录搜查所要实现的目标并且能够出于诚信心理得到执行。

  
  范围

  
  财产清查目录搜查的范围以相关特定机构制定的标准化操作规程所界定的范围为限。但是作为一项一般规则,财产清查目录搜查不能扩展超出保管有价值物品和其他物品所合理必须的限度。比如警官不能对散热器或门把手内进行搜查,因为通常情形下这些地方不会放置有价值的物品。最高法院裁判支持了对车辆乘员区实施的财产清查目录搜查。[11]另外,为制作财产清查目录可以对车辆后备箱进行搜查。[12]最后,为制作财产清查目录,对于车内上锁或是未加锁容器也可以进行搜查,只要标准化的操作规程中允许即可。[13]

【作者简介】
蒋天伟,上海市人大常委会法律工作委员会任职。
【注释】 Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 371 (1987)
428 U.S. 364, 369 (1976)
Illinois v. Lafayette, 462 U.S. 640, 643 (1983)
Florida v. Wells, 495 U.S. 1, 4 (1990)
Bertine, 479 U.S. at 373
Cady v. Dombrowski, 413 U.S. 433, 440 (1973)
Id. at 441
Opperman, 428 U.S. at 368-369 (footnote omitted)
Bertine, 479 U.S. at 376 (Blackmun, J., concurring)(citation omitted)
See, e.g., United States v. Griffith, 47 F.3d 74 (2nd Cir. 1995); United States v. Frank, 864 F.2d 992 (3rd Cir. 1988); and United States v. Ford, 986 F.2d 57 (4th Cir. 1993)
Opperman, 428 U.S. at 376; Bertine, 479 U.S. at 376. See also United States v. Patterson, 140 F.3d 767, 773 (8th Cir), cert. denied, 525 U.S. 907 (1998)
Dombrowski, 413 U.S. at 448; United States v. Judge, 864 F.2d 1144, 1146 (5th Cir. 1989); and Goodson v. City of Atlanta, 763 F.2d 1381, 1386 (11th Cir. 1985)
Opperman, 428 U.S. at 371 (“当警察对任何容器进行扣押后,比如机动车,警察对于将由其持有的物品,打开容器搜查后进行财产登记是合理行为); Bertine, 479 U.S. at 376; Lafayette, 462 U.S. at 648; and Wells, 495 U.S. at 4.


第 [1] [2] 页 共[3]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章