在“其他”选项中，具体理由包括：酒水是餐饮业的主要利润来源、经营者不能行使绝对的解释权、酒水是酒店的正常经营项目之一、客人自带酒水可能影响酒店的正常经营、可能损害酒店利益、避免冲突、不利于交易的方便、符合经营目的、执法者不严格查处。
问题三、认为“不能自带酒水”不合理的地方在于：
侵害消费者选择的权利 |
52 |
44.07% |
商业强权的表现 |
59 |
50.00% |
其他（具体列举） |
7 |
5.93% |
问题四、对饭店“不能自带食物”规定的第一感觉：
合理 |
101 |
85.59% |
不合理 |
10 |
8.47% |
无所谓合理与否 |
7 |
5.93% |
调查的结果中，对于前三个问题的回答并没有令人惊奇的答案，认为“不能自带酒水”的规定不合理的人数占到75.42%。不合理性从经营者与消费者的角度而言，基本都被认为是限制了交易的自由性。而认为合理的只占11.86％。在为这一行为寻找合理性时，除了调查表中给定的选项之外，同学还给出了很多理由，这些理由绝大部分都可以成立。不过，前三个问题主要是为最后一个问题做铺垫的。和饭店“不能自带酒水”的规定相对应的问题是饭店“不能自带食物”的规定，而认为这一规定具有合理性的比例则高达85.59%，认为不合理的仅仅占8.74%，意见的分歧甚至小于第一个问题。那么，为什么饭店针对不同的标的物做出同样的规定时，消费者的感受会有如此之大的差异？
第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页 |
