(三)法律对环境利益的保护范围过窄
我国法律对环境利益的保护范围过窄，主要表现在以下两个方面：第一，现行法律只重视对现时利益损害的补救。传统诉讼理论认为司法救济本质上是一种事后救济，法官的角色是裁决已经发生的争议，因此，原告主张的利益应该是已经产生的、现时的利益。但环境一旦破坏，其恢复非常困难，有时甚至是无法恢复的，事后救济方式对于这样的环境损害显然无能为力。第二，我国环境公益诉讼的受案范围过窄。我国现有的《
行政诉讼法》把可诉的范围仅仅界定为具体行政行为，而把行政机关的不作为和抽象行政行为都排除在受案范围之外。现实生活中环境问题的特殊性、环境行政机关的不作为也可能放任环境污染与破坏，造成难以弥补的损失。同时，抽象行政行为制定的一些不利于环境保护的地方性法规规章，由于适用范围广，对环境的危害性更大。
三、我国建立环境公益诉讼制度的必要性
(一)是依法治国，建设社会主义法治国家的要求
在各国民事诉讼制度中，大多数发达国家都有较完善的公益诉讼制度，环境保护的公益诉讼是其中的重要内容。我国要建设社会主义法治国家，实施环境保护基本国策，充分保护国家、社会和公众的环境权益，如不建立完善的环境公益诉讼制度，不能说明中国的民事诉讼制度的健全，也不能保证我国经济社会全面、协调和可持续的发展。
从目前我国现行法律规定看，侵害国家利益或公共利益，应当承担法律责任。但是，对侵害国家利益或公共利益的行为，目前大量的是追究行政责任，少量追究刑事责任，而极少、极难追究民事责任。这一法律空白，有必要通过建立环境公益诉讼制度来填补，真正保障国家利益和公共利益不受侵害。
(二)是保护公共利益的需要
法律保护的对象不仅限于特定的主体利益，在某些情况下，违法行为会侵害不特定多数人的利益。在我国，对公共利益的侵害突出表现在“公害事件”和“国有资产流失”两个方面。公害事件也就是通常所说的直接造成不特定的大多数人的人身、财产损害的事件，如河流水污染给流域群体带来的损害。当前人们抱怨最多的主要是环境污染问题。环境污染已经成为威胁人类生存的问题，近年来，环境污染致害事件明显呈上升趋势，纵然新闻媒体用了相当的篇幅宣传环境污染给人类带来的危害，污染仍然象“恶魔”一样吞噬着人类生存的地球。然而，由此而引起的诉讼却寥寥无几，其主要原因是我国现行法上确立的权利主体偏离了社会现实需要，环境公益诉讼的法律地位并不明确。
