其实如果是针对国内罪犯，不管是语言、证人还是监狱，可能都不是问题，都可以轻易绕过，比如以书面陈述代替当庭作证，甚至以闭门审判代替公开开庭。但是面对全球瞩目的索马里海盗，似乎任何一个国家——尤其是大国——都不愿意糊弄了事。毕竟，区区几个海盗事小，可是要因此落下司法不公、人权保护不力的国际名声，那显然不值得。美国在关塔那摩基地的尴尬处境，就是最好的前车之鉴。

　　正因为如此，尽管有无数军舰游弋于亚丁湾，但对海盗却多以驱逐为主，逮捕为辅。据2008年8月至2009年12月间的统计，各国护航舰队共遭遇706名海盗，其中11名被当场击毙，269名被交付起诉。不过最终被定罪判刑者，只有区区46名。其他海盗嫌疑人，要么未经审判直接释放，要么是被法庭宣判无罪。丹麦海军做得更为彻底，只是将海盗缴械，然后一概就地释放。

　　值得玩味的是，尽管实施逮捕者多为欧美海军，但多数海盗却在肯尼亚和塞舌尔受审和服刑。一个重要原因，也许是两国均处亚丁湾边缘，语言上也与索马里稍有相通，因此最符合管辖上的方便原则。但是一个深层次原因，可能是西方各国都不愿惹火上身，所以干脆将海盗交给司法程序相对宽松的非洲国家，让他人来处理这个“烫手山芋”。一个典型例子就是，如果海盗声称受到刑讯逼供，欧美法官可能不得不刨根问底，但是在肯尼亚，“只要没流血就不存在刑讯”，法官多半会当庭驳回。如此这般“以恶制恶”，显然备受欧美各国青睐。不过作为交换，肯尼亚和塞舌尔可能会要求一定补偿。

　　难题之三：偷鸡不成蚀把米怎么办？对于欧盟国家而言，如果在本土审判索马里海盗，可能还有一个潜在的大麻烦。根据《欧洲人权公约》，考虑到索马里国内的暴政甚至无政府状态，一旦踏上欧盟成员国领土，海盗们甚至可以申请政治庇护。这样一来，不管最终是入狱服刑还是无罪释放，欧盟各国都不得将海盗驱逐出境。于是乎摇身一变，海盗居然可能合法地滞留欧盟，享受政治难民的各种免费福利，这对无数索马里人显然是巨大的诱惑。正是基于这种考虑，据说英国政府明确指示护航官兵，不得将任何索马里海盗押上英国军舰（军舰在国际法上视为本国领土），更别说押回英国本土进行审判，以免“请神容易送神难”。

　　但是即便在肯尼亚和塞舌尔，审判海盗也不是一件美差事。海盗案件不仅复杂而敏感，而且数量众多，导致两国司法系统难以负担，尤其是本身人口尚不足十万的塞舌尔。另一方面，由于索马里是伊斯兰国家，海盗均为穆斯林，而肯尼亚和塞舌尔亦有不少穆斯林人口。考虑到穆斯林世界与欧美的种种恩怨，两国政府如果一再协助欧美国家法办索马里海盗，必然面临巨大的国内政治压力。政府本想在国际上挣点表现，但若因此惹火烧身，那无疑是“偷鸡不成蚀把米”——得不偿失。正是因此，在坚持一段时间之后，肯尼亚和塞舌尔均拒绝再接受更多审判海盗的任务。