二、理论研究

　　审判实践中，无因管理与见义勇为极易混淆，两者有许多相似之处。

　　第一、相同方面：（1）行为人都具有为他人利益管理的意思，而不是为了自己的利益实施必要的行为。（2）行为人都没有法定或者约定的义务，都体现了助人为乐，为他人服务的高尚品德。（3）行为人都因此而使自己的利益受到损失，这种损失表现为身体上的损害或财产上的损害。（4）行为人都有权要求相关人对自己的损失承担责任。

　　第二，不同方面：（1）构成要件不同。无因管理有三个构成要件：管理人与受益人之间没有法定或约定的义务；管理人为避免受益人利益受损失而主动进行管理、服务；管理人支出了必要的管理或服务费用。防止侵害行为的构成要件：防止国家集体他人利益遭受侵害；自身利益因此受到侵害。（2）两者发生的前提不同。防止侵害行为发生的前提是“侵害”，这种侵害应当是现实的，正在进行的，对于假想的或者没有发生侵害则不能予以防止或制止；无因管理发生的前提是本人对自己的事务或财物一时失去控制，不能进行管理，这种状态继续持续下去对本人来讲可能出现利益丧失的危险。（3）两者体现的法律关系不同，在防止侵害行为的法律关系中，多数具有三个主体，即防止侵害行为人、侵害人和受益人，在没有侵害人的防止侵害行为中，有防止侵害行为人和受益人，而在无因管理法律关系中，只有管理人和受益人两个主体，没有侵害人。（4）两者的法律性质不同，防止侵害行为中的“侵害”包括不法侵害和紧急危险，紧急危险可能来自于人为的意外事件，也可能来自于自然的意外事件，从性质上讲，应是事实行为，而非法律行为；无因管理的事务可以是财产的，也可以是非财产的，从管理内容的性质上讲，既可以是事实行为，也可以是法律行为。（5）两者承担责任的主体不同。在防止侵害行为中，赔偿责任由侵害人直接承担，受益人不直接承担责任，只有在侵害人无力赔偿或没有侵害人的情况下，才由受益人承担，而且是适当补偿的责任；而在无因管理中，受益人必须承担管理人为管理而支出的必要费用，是全额承担。

　　从法学理论上来说，见义勇为在我国民法中应属于无因管理的范畴。见义勇为虽然属于无因管理的范畴， 但它只是无因管理行为的类型之一。与其他无因管理行为相比较， 具有自身的特殊性。主要表现为：一是见义勇为的内容和范围有特殊的限定， 外延较窄。二是见义勇为的构成要件比一般的无因管理行为更为严格， 内涵更为丰富。三是见义勇为应受到法定的表彰和奖励， 救济和保护的途径也更为宽泛。