其次，在规范分类的前提下，须形成以“原则”为指导的司法方法体系。虽然规范上的分类，对于免除事项的详细规定，可以在规范层面解决政府信息的公开范围问题。但是当政府信息公开制度进入司法实践的时候，必须具备体系化的方法论体系。从美国的经验可以看出，缺乏方法论的信息公开制度，最终仍然会在本质上演变成一种行政主导的非公开信息制度。而这种方法论的建构，应该以“公开推定”、“举证责任倒置”等与公开政府理念相一致的方法为主线，而不能仅仅采取形式性的“合理说明”、“实质性基础”等本质效果上与公开政府相悖的方法。
从美国相对成熟的信息公开制度的发展历史来看，所有的总统都会宣誓致力于建设一个自由和开放的政府。但是这些宣誓从来都没有绝对化。每位总统也都理解他们基于国家利益的需要而有保卫信息的义务。[26]虽然目前已有70多个国家制定了全国性的信息公开法，[27]但是这些公开信息法律对于政府信息的公开都存在基于国家利益、公共利益等考量而排除公开的情形。恰如戴维斯(Davis)教授深刻指出的，应该恰当地去寻求信息需求方与受信息公开影响的利益方之间的平衡。[28]而这种平衡的寻求，必须有章可循。从美国的经验分析可知，公开推定应该成为一种原则性的方法，适用于信息公开制度之中，这与公开政府的理念相一致。“判断一部法律是良法还是恶法的一个方法就是，良法的逻辑起点是推定所有的信息都是公开的，然后才存在排除情况。而恶法恰恰作相反的推定，然后去界定哪些是应当公开的。”[29]公开推定原则应该成为中国政府信息公开制度实践过程中的原则性方法!
【作者简介】
胡锦光，中国人民大学法学院教授。
【注释】参见Memorandum from John Ashcroft， Attorney Genera，l to Heads of all Federal Departments and Agencies re: The Freedom of Information Act (Oct. 12， 2001).
参见“The Letter from James Madison to W. T. Barry，”Aug. 4， 1822， in K. Padover (ed. )， The Complete Madison， 1953， p. 337.
参见刘杰:《知情权与信息公开》，北京:清华大学出版社， 2005年，第95页。
参见“The Freedom of Information Act: A Critical Review，”38 Geo. Wash. L. Rev.， 1969， p150.
这九项分别为: (1)国防和外交政策的某些信息； (2)纯属于行政机关内部人事规则和习惯的文件； (3)其他法律明文规定的不予公开的事项； (4)贸易秘密以及由个人提供并且具有特许性或机密性的商业或金融信息； (5)在行政机关作为一方当事人的诉讼中，法律规定不得向非机关当事人公开的机关内部的或机关之间的备忘录或信件； (6)人事和医疗档案，以及其他公开会侵犯隐私权的档案； (7)执行法律的记录和信息； (8)关于金融机构的信息； (9)地质和地球物理信息、资料、包括有关矿井的地图。
参见杨小军:《政府信息公开范围若干法律问题》，《江苏行政学院学报》2009年第4期。
参见Memorandum from Laura L.S. Kimberly， Acting Director， Information Security Oversight Office， to Departments and Agencies re: Safeguarding Information Regarding Weapons of Mass Destruction and Other Sensitive Records Related to Homeland Security (Mar. 19， 2002).
参见Kristen Elizabeth Uh，l“The Freedom of Information Act Post-9/11: Balancing the Public’s Right to Know， Critical Infrastructure Protection， and Homeland Security，” 53 Am. U. L. Rev.，261， 2003.
参见刘杰:《知情权与信息公开》，第95页。
Memorandum from William J. Clinton， President of the United States， to Heads of Departments and Agencies re: The Freedom of Information Act (Oct. 4， 1993).
Memorandum from Janet Reno， Attorney Genera，l to Heads of All Federal Departments and Agencies re: The Freedom of Information Act (Oct. 4， 1993).
Memorandum from Janet Reno， Attorney Genera，l to Heads of All Federal Departments and Agencies re: The Freedom of Information Act (Oct. 4， 1993).
参见Memorandum from John Ashcroft， Attorney Genera，l to Heads of all Federal Departments and Agencies re: The Freedom of Information Act (Oct. 12， 2001).
参见Kristen Elizabeth Uh，l“The Freedom of InformationActPost-9/11: Balancing the Public’s Right to Know， Critical Infrastructure Protection， and Homeland Security，”53Am. U. L. Rev.，261， 2003.
参见Ramsey Ramerman， The Presumption of Openness， Posted on May 31， 2009， www. localopengovernment. com.
参见Chet Brokaw，“Governor Signs Open Records Law，”The Seattle Times， March 19， 2009.
参见RCW 42.56.550(1) and RCW 42.56.030，Public Records Act， Washington State.
参见“Obama’s Speech on National Security，”New York Times， May 21， 2009.
参见Kristen Elizabeth Uh，l“The Freedom of Information Act Post-9/11: Balancing the Public’s Right to Know， Critical Infrastructure Protection， and Homeland Security，”53Am. U. L. Rev.，261， 2003.
参见“National Security and the Public’s Right to Know: a New Role for the Courts Under the Freedom of Information Act，”123 U. Pa. L. Rev.，1975.
参见Epstein v. Resor， 421 F2d 930 (1970).
参见“National Security and the Public’s Right to Know: a New Role for the Courts Under the Freedom of Information Act，”123 U. Pa. L. Rev.， 1439， 1975.
参见U.S. v. Marchetti， 466 F.2d 1309， 1318 (4th Cir. )， cert. denied， 409 U. S. 1063 (1972).
参见“National Security and the Public’s Right to Know: a New Role for the Courts Under the Freedom of Information Act，”123 U. Pa. L. Rev.，1439， 1975.
赵正群、崔丽颖:《判例对免除公开条款的适用———对美国信息公开诉讼判例的初步研究》，《南京大学学报》(哲学·人文科学·社会科学)2008年第6期。
参见Elias Clarkt，“Holding Government Accountable: The Amended Freedom of Information Act，”84 Yale L. J.， 745 (1975).
参见莫于川、肖竹:《公开法制的巨大力量》，《行政法学研究》2008年第2期。
Davis， “The Information Act: A Preliminary Analysis，” 34 U. Cnt. L. Rav.， 761， 765-66 (1967).
参见Ramsey Ramerman， The Presumption of Openness， Posted on May 31， 2009， www. localopengovernment. com.
