［案情摘要］

　　2002年2月5日，刘某在某保险公司购买了一份险种为“吉祥相伴”的定期保险，保险金额为49万元，保险期限为10年。刘某将受益人约定为他的大女儿思思，保费一年一交。但当年9月6日，刘某与妻子赵某开车外出收账，就此失踪，警方努力查找仍无结果，因无证据证明属刑事案件，最终未立案。思思想起了刘某买的保险，随即向保险公司报了案，但无死亡证明保险公司未受案。思思只好以法律程序向法院宣告刘某死亡，法院于08年2月21日判决宣告刘某亡，并确定其失踪时间是在2002年9月6日。收到判决书后，思思终于可以依照和保险公司的约定，要求其赔付保险金。没想到，却遭到了拒付。保险公司的理由是：刘某失踪后这几年，未按期交纳每年1794.60元的保费。

　　“刘某同为投保人和被保险人，在失踪期怎么可能自己去交费？”于是，思思将该保险公司告到了青羊区法院，要求他们赔付承诺的保险金49万元。

　　［争论焦点］

　　庭审中，究竟何时才是保险事故的发生时间？成为了双方争论的主要焦点。

　　原告律师谢某表示，在这份保险合同的第13条“失踪处理”条款中，有专门约定：“在本合同有效期内被保险人失踪，经人民法院宣告死亡，本公司依据判决所确定的死亡日期按身故给付保险金。”她表示，刘某是在合同有效期内（2002年9月6日）失踪，并且刘某的死亡宣告日有法院判决书为证。

　　保险公司的代理律师卢某则认为，应以08年2月21日，法院宣告刘某死亡的日期认定为事故发生日，而此时保险合同早已经失效了。理由是，投保人失踪、死亡，不能豁免交费义务。投保人未按期缴纳保费，保险合同效力早已中止，死亡发生在合同效力中止后，根据合同约定，效力终止后发生的事故不予赔偿。

　　经过了激烈的法庭辩论后，双方均愿意调解，但仍没有结果。

　　【法理辨析】

　　本案的事实基本没有异议，而在保险条款的理解上，双方发生了根本的分歧，进而直接影响到判决的结果，下面我们针对保险条款的解释做如下分析：

　　一、我国现行合同条款生争议后的解释原则

　　1、合同条款发生争议后解释原则。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，即合同条款（包括双方协商的条款和格式条款），发生争议时应按照该条款的文义、合同条款订立的目的、交易习惯等解释合同条款，并遵行诚实信用原则。