一、我国刑法关于紧急避险的规定

　　刑法只规定了两种情况，一是正当防卫。此案肯定不属于此种情况，因为小偷是在逃跑的过程中，不是与之打斗。二是紧急避险。刑法21 对紧急避险没有定义，只规定了是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”

　　人们只能一般从字面上理解“紧急避险”就是情况紧急，逃避危险。以“避”为核心，“逃”为特征。比如法家梁剑兵指出我的问题，他认为电影里受到坏人追赶时撞坏路边商家的商品属于紧急避险，表现的特点是被动的，“被”追赶，这是没有问题的。但本案中的情况，追赶小偷，是一种主动行为，不是被动的，而且是一种正义的行为。但他的行为造成被追赶的小偷的死亡，法官的这种定性是准确的。问题是如何定性，即是否犯罪。如何量刑，即若定了罪，在刑罚上是否有减轻刑罚的情节。若不考虑他是一种正义行为，就可能造成一种他是犯罪的假象。所以我把他归入“紧急避险”。当然，我也不十分肯定，因为刑法对见义勇为没有明确规定。而法家梁剑兵对我质疑时，我请他找到适合的法条，他也没有回应。

　　我认为，刑法的规定并不局限于法家梁剑兵的理解。法家的理解可能是只从“紧急避险”这四个字的字面来理解。也许法家和大多数人一样，被“紧急避险”这四个字的字面意思迷惑了。仔细琢磨一下21条的规定。先从主体看，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险”，就是说，主体并不仅仅局限于如法家所说的被追赶的人，就是说别人可以采取行动，而法家所言只能使人理解为了自己利益的本人。再看客体利益，“国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利”，可以是行为人本人以外的利益。

　　在此情况下才“不得已采取的紧急避险行为”。如果把“紧急避险”四个字理解为“紧急情况下规避风险”，则曹天的案件似乎可以与《刑法》和《民法》关于紧急避险的规定联系得起来。曹天是为了防止已经被小偷盗走的助力车追不回来才去追赶小偷。如果法意是这样的话，实际上就可以理解为《刑法》21条既包括了逃避危险的行为，也包括为了防止损失主动地去做某件事的行为，即见义勇为。在这种情况下，“造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”