也许，我们不应对此大惊小怪，毕竟，这些是别人的事情，人家爱怎么玩就怎么玩，无关我们自己的痛痒，真的如此吗？那么，请仔细审视自己吧：

　　首先，我国不动产登记程序至今尚未形成统一的制度体系，目前仍由各地方或各部门制定在各自势力范围内适用的登记制度，形成了“诸侯各霸一方”的局面，制度欠缺和矛盾显示的比较充分，最典型的是，登记程序呈现出托尔斯泰式——“每换一次马车，适用的法律就不同”——的迷惑，同一省不同的市采用不同的登记程序，甚至同一市不同的县、区采用不同的登记规则，其中的制度耗用成本可想而知。在国家法层面上，物权法尚未形成，登记本身运作的规律以及后果尚未完全法制化，更谈不上准确界定登记程序和效力之间的因果或者逻辑关联。在此情况下，需要我们分析登记申请、审查等程序运行规律，讨论登记效力等法律后果，研究登记程序和实体问题之间的内在关联，解释和阐述登记法和物权法的关系，树立整体的登记法律制度观念，为我国不动产物权交易规则的确立提供恰当的智识贡献。

　　其次，虽然我国没有统一的不动产登记法律制度，但不容否认的客观现实是，数量繁多的登记程序规则在规整房地产交易方面发挥着积极的作用，不过，由于近几年不动产交易数量迅猛增加、当事人要求不断出新，登记规则制定之时的基础环境发生了巨大改变，登记规则普遍不能适应新环境和新情况，产生了老瓶不能装新酒的“情势变更”。就上海的情况来看，官方认为登记引发的问题主要有：其一，房地产交易行为的多样化导致房地产权利关系复杂化，现行登记规范无法适应；其二，现行登记规范在登记种类、登记程序方面存在的不足日益明显；其三，登记机构的审查职责不够具体，登记机构审核过错责任与当事人过错责任的范围不明。这正是上海市修改房地产登记条例的主要理由。上海市房地产登记制度建设一直走在全国前列，这些问题具有相当的代表性，如何解决这些问题，如何在学理上给出解决对策，需要我们将视野扩展到国外的规则表达和实践经验，从中汲取有益成分，还要注重自身的交易习惯、制度实施成本、既有制度约束等限制条件，只有巧妙地融合这两种外、内因素，方能达到“外来和尚会念经”的效果，才能确立解决实际问题的登记制度和理论，而这在我国学界并没有引起足够重视，本文论述这些不受重视但很重要的问题，意在最终产生值得重视的结果。

　　再次，不动产登记是个典型的适用于工商经济社会的制度，是调整陌生人交易关系的准则，随着我国经济发展以及城市化进程，土地使用权、房屋所有权的交易将越来越频繁，登记被适用的频率也必将不断攀升；而且，一旦登记在国家法层面被制度化，成为不动产物权公示形式，成为规范和保障不动产交易的必经途径，则在国家力量的推波助澜下，登记将不断侵蚀民间习惯中存在的不动产权利表征形式（如用界石标志土地使用权）或者另类的交易规则（如买卖合同成立直接移转房屋所有权），其中的道理就像苏力教授所言，时代的流变使得传统社会中意义明确的言行变得不明确了，人们在同其他人交往中会更多强调公证、登记之类的法定仪式，这当然也是国家法对于民间习惯的征服，登记的势力范围将因之而扩大。