在惩处贿赂犯罪中立法建立强制作证与刑事免责制度，无疑是赋予检察机关侦破贿赂犯罪的有力武器，可以有效降低隐形的贿赂犯罪的比例，更有力打击受贿行为，同时兼顾人权保障。总之，建立强制作证与刑事免责制度，具有现实的实践意义和深远的历史意义，但是需要指出的是，该制度涉及许多重要的法律问题，应当慎重对待。
【作者简介】
黄维智，男，成都市金牛区人民检察院检察官，法学博士。
【注释】吴明磊.对受贿案件办案难的法律思考.人民检察，2002，(4)：10.
龙宗智.严处行贿与“网开一面”.
王进喜.刑事证人证言论.北京：中国人民公安大学出版社，2002.162.
武功.日本的贿赂犯罪及其预防.中国刑事法杂志，(38)：90.
王洪宇.贿赂犯罪的证据特点及证据适用规则.人民检察，2000，(9)：16.
王世海.美国的贿赂罪——实体法与程序法.北京：中国政法大学出版社，2002.
BrownV.Walker，161v.s.591(1896).
Kastigar.V.UnitedStates，406v.s.477(1972).乔恩·R·华尔兹.刑事证据大全.何家弘等译.北京：中国人民公安大学出版社，1993.173.
李学灯.证据法比较研究.台北：五南图书出版公司，1998.
李伟.英国刑事证据法评介.何家弘.证据学论坛(第二卷).北京：中国检察出版社，2001.540.
齐树洁.英国证据法..厦门：厦门大学出版社，2002.288.
张健.“家庭型”共同受贿犯罪的认定.检察日报，2002-01-11(3).
房保国.证人作证豁免权探析.法律科学，2001，(4)：116.
唐风.国外证人权利保障权论坛.人民检察，1999，(3)：61.
