民间调解处于金字塔的第二层。友好协商解决彩民权争议未果的，应尝试民间调解途径。民间调解的重要性和适用范围仅次于友好协商。调解应成为仲裁和诉讼机制中的必经程序。“旁观者清，当局者迷”。建议尽快设立中国彩民协会以及各级彩民协会，而受理彩民投诉，开展高效、公平的民间调解是其基本职能之一。在成立彩民协会之前，各级消费者协会应承担起调解机构的职责。
行政调解位于金字塔中的第三层。由于政府主管部门握有行政调查权力、行政处罚权力和行政监督权力、行政核准权力，彩民权争讼主体很容易接受政府部门的调解方案和建议。政府部门既要努力提高行政调解的成功率，也要尊重双方当事人自愿，避免动用权力强制双方当事人接受调解方案。建议在民政系统设立专门的彩票监管部门。
仲裁理所当然地成了金字塔中的第四层。倘若民间调解、行政调解未果，当事人在纠纷发生前后订有仲裁协议，则彩民纠纷提交仲裁机构。仲裁一裁终局，而非二审终审，相对于诉讼更加快捷、方便。当前，仲裁途径并未彻底打通。建议彩票发行文件中增加仲裁条款，引导彩票市场主体通过仲裁途径解决纠纷，还应鼓励彩票市场主体自愿向彩民承诺将其未来可能发生的彩票争议提交特定仲裁机构。这种承诺一旦被彩民接受，就构成了仲裁协议，而无需当事人另订仲裁协议。
诉讼是解决彩民权争讼的最后防线，居于金字塔塔尖。法院对各类彩民争讼均应敞开大门，积极受理，并公正、及时审理。鉴于彩民争讼案件量大面广、专业性强，建议最高人民法院针对彩民权争讼案件的特殊性，根据有关实体法和程序法的基本原则和具体制度，发布审理彩票权纠纷案件的司法解释。为避免彩民遭受旷日持久的讼累，人民法院应尽量引导双方当事人在诉讼过程中达成调解协议。从长远看，《民事诉讼法》第54条规定的集团诉讼登记制度也可适用于彩民权争讼案件，从而方便广大彩民在其他彩民起诉时搭便车。
彩民权争讼的解决需要一系列配套机制的支撑。例如，为应对彩民无力聘请律师的问题，应建立健全彩民法律援助制度，设立小额彩票诉讼基金；建立彩民协会，以支持受损害的彩民提起诉讼（包括担任彩民的诉讼代理人）。
六、建立健全侵害彩民权益的法律责任体系
从某种意义上，法律的本质乃为一种违法行为的定价制度。为提高违法犯罪分子的违法成本，必须建立健全侵害彩民权益的法律责任体系。对彩民而言，最能确保其彩票消费信心、填补其损失的法律责任是民事责任。如果说民事责任兼有填补损失和教育制裁的功能，行政责任和刑事责任仅具有教育、制裁的功能。民事责任在我国彩票法律责任体系中处于核心地位。要扭转“重刑轻民”、“重刑轻民”的传统观念。建议《彩票法》把民事责任制度放在首要位置上，并就彩票发行与交易活动中的特殊民事责任问题作出补充和特别规定。
