二、今天我们需要什么样的政治科学
从上一节对当今政治科学的危机的描述与分析至少可以看出我们不需要单纯经验式的政治学研究，也想努力避免一味追求深度解释的研究取向。政治应当是建设性的，政治学也应当是建设性的，并且应当关注制度本身的运作。这是未来政治学发展不应忽视的几项原则。
众所周知，今天的政治学研究可以划分为两大基本的领域，即政治科学和政治哲学。这里所说的政治科学指狭义的政治科学，它强调确定性、强调价值中立，主张研究“是什么”，而摒弃“应是什么”。它力求客观地描述政治现象的本来面目及细节，对个体政治行为和政治活动的具体过程进行定量分析；绝不使用无法用科学方法、技术手段加以验证的概念，目的是使政治学研究精确化。对于这种单纯经验式的研究取向，上文已作了批评。政治哲学与之恰恰相反，它关注“政治应是什么”的问题，关心人类的好生活，但却对具体的政治制度设计漠不关心。这种研究主题和研究视域的分野造成了今天政治学的基本分裂。维尔提醒我们：“西方政治思想史描绘的是一套价值——正义、自由、平等和私有权神圣不可侵犯——的发展和阐发，多少世纪以来这些价值的意蕴一直受到考查和争论；但同样重要的还有这样一个历史，它所争论的是必须有什么样的制度结构和程序，这些价值才能在实践中实现并相互和谐”。{8}(P1)因此，未来政治学应秉持政治哲学追求好生活的意向性，同时也要关心制度本身的运作，通过改善制度的运行结构来促进政治哲学理想的实现。这里需要强调指出的是，关心制度本身的运作并不等于当代比较政治学者所作的关于现实政治制度的研究，因为这样的研究过于注重对于现时政治的分析，因而所得出的结论、所提出的建议不具有普遍意义。制度本身的运作情况是指“什么是它们视为理所当然而去做的事和在时间的流逝中政治体制的性质是由什么赋予的”。{9}(P26)换句话说，这里所说的制度是指较高层次抽象意义上的制度，尤其指宪政制度，关于这一点，下文还有详述。
政治制度除了作为限制权力滥用的手段之外，还有其他两个同样重要的用途：“第一，它们是执行决策的手段。或者，更广泛地说，它们是解决社会问题的方法。第二，政治制度逐渐形成那些在其中活动的人的性格，而且，在较小的程度上，形成那些与它接触的人的性格。”{10}(P144)一种比较常见的对政治的误解是把政治完全看成是讨价还价的过程。不可否认，政治过程中包含有讨价还价的因素。但是政治的一个更加重要的方面是着重于协商和审议，“而且包含这样一些东西，这些东西更接近于追求问题的正确答案或问题的最佳解决方式”。{11}(P20)因此，政治是建设性的。同样的道理，政治学也应当是建设性的。我们举民主投票的例子来看。通常认为，民主投票就是把个人偏好集合成为集体偏好的过程，而根据多数决定原则获得的投票结果就反映了大多数人的偏好，因而可以作为公共意见的代表。洛克在《政府论下篇》中就明确指出：“根据自然和理性的法则，大多数具有全体的权力，因而大多数的行为被认为是全体的行为，也当然有决定权了。”{12}(P60)但阿罗不可能定理使“一人一票”的民主主义理论受到沉重的打击，因为该理论表明不可能存在一种社会选择机制，使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。因此把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法，要么是强加的，要么是独裁的。{13}该如何走出这种“投票悖论”呢？我们必须对民主投票的意义作不同的理解，不是把它看作个人偏好集合为集体偏好的过程，而是将其视为一种独立于个人利益之外的、对真理的发现程序。民主不仅仅是投票，更重要的是在于通过审议和协商来改变原有的偏好，从而找到问题的解决方案。这两种研究的意向性差别很明显。这里并不想否认前一种研究的理论贡献，它至少可以让我们在考虑制度设计时避免一些直观的、常识上的错误。但如果我们不把民主作后一种理解的话，今天所有富丽堂皇的民主制度的大厦都将像是毫无根基的空中楼阁。
