只是在承担赔偿责任的能力方面，出租车公司明显优于黑车司机。这才是黑车的“致命缺陷”。

　　八、影响社会稳定

　　的确，社会上存在一定数量的“黑心之人”，他们无恶不作、横行霸道、违法犯罪。但是这样的人是散布于全社会的，甚至是无处不在的（也包括国家机关、执法队伍），显然不是只去开黑车。必须将黑车与黑心之人截然区分。黑心之人在任何情况下都需要严厉打击，绝不手软。当然，黑心之人去开黑车（例如“强揽旅客、敲诈勒索、谋财害命”）自然在严打之列。但打击的重点是黑心之人，而不是黑车。如何识别黑车与黑心之人，方法很简单：没有其他违法犯罪企图、目的的可认定为黑车；而以黑车为实施其他违法犯罪的工具、手段来掩人耳目的可认定为黑心之人。打击黑心之人是绝对正确的，也是没有任何异议的。

　　正经的黑车是没有道德危机（不同于卖淫嫖娼）的，有的只是制度风险和偿付能力的缺失。当交通事故发生率极低的时候，即使是乘客也会将赔偿不力这一不利因素忽略不计的。至于流失的税费，倒不如理解为是“放水养鱼”，还利于民，扩大就业的启动资金。

　　正经的黑车，不仅无害，而且有益！

　　1、解决就业。其实就是解决民生。可以使很多人通过诚实劳动自食其力。功不可没、善莫大焉！！！

　　2、方便出行。解决市民居住、出行问题，特别是城市边缘的房地产才可能得到发展。人流畅通，才可能和谐有序。

　　和你不一样，我显然不是从黑车司机的角度来谈黑车治理问题。因为我根本就不是局中人，与该问题没有任何的直接利害关系。但愿我的中立地位能使我足够理性。

　　打击黑车，并非出师有名就立于不败、无可指摘。尤其是那些以打击黑车为幌子的勾当，很可能本身就是违法的。百姓对黑车的不满远未怨声载道，但是对政府的腐败却是咬牙切齿。以黑车为载体的其他的违法犯罪活动的确是社会的毒瘤，但愿我们的执法机关能够找准目标、精确打击。即使是黑车本身，也远远不是禁绝可以简单解决的问题。堵疏结合、综合治理，可能才是正途。这是对管理者智慧的又一次考验。

　　目前，关于“钓鱼执法”的讨论已经成为全社会关注的热门话题。看来，“钓鱼执法”是激起了民愤。仅中央和地方电视台近期就制作了多次专题节目。其中邀请的嘉宾也不乏专家、学者。但是观点还是各执一词。这不由得使我联想到了在上个世纪九十年代中后期掀起的关于“知假卖假”的热议。

　　支持者往往借助于“秘密侦查”或“诱惑侦查”为理论依据，再有就是转移话题——控诉黑车的种种危害（其实也是偷梁换柱，混淆了黑车与黑心之人的界限）。

　　我本人旗帜鲜明：当然反对钓鱼执法（钓鱼执法本身的违法性和危害性，我已有论述），甚至反对简单粗暴的查处黑车。

　　现实中，没有任何一个执法机关敢于、愿意承认自己是在钓鱼执法。看来，即使有专家学者的理论撑腰，在强大的、简单朴实的道德评价面前还是有些底气不足。

　　你所引述的江苏省交通厅《交通行政执法若干问题的指导意见》，其法律效力如何，尚需考察。其中“以乘客身份进行取证，记录调查取证过程”的规定，完全可以理解为：在无证从事营业性运输的大中型车辆上，执法人员“扮演”众多乘客中的一份子，忠实的记录下营运过程。执法人员仅仅是旁观者，而不是唯一的要求载客的要约者。这样的执法，自然无可指责。恰如：执法人员可以“扮演”在卖淫嫖娼场所里的服务人员进行调查取证，断然不能赤裸裸的直接“充当”嫖客或妓女。