倒不是具体的、个别的学人的脑子进水了，而是体制病了。体制的变革，需要具体的、个别的学人的觉醒、自悟。与其虚掷光阴（倒有可能赢得名利双收），为什么不上下求索呢（也许有比名利更重要的东西呢）？更何况，取得真经也必然会名满天下。

　　几句梦语，博君一笑而。

　　左　明

　　2008.9.22.

CHYZH贤弟：

　　你好！

　　就在昨天（2008年12月21日，冬至，北京东部风雪交加、异常寒冷。很难忘记的一个日子），我刚刚完成了一项为期近三个月的家庭经济建设“工程”，终于可以长舒一气。

　　阅读你的来信，的确感到一种督促和鞭策。容我一一道来：

　　很高兴看到你进入了一个知识吸纳的高潮期。这样的年轻人，着实令吾等生畏！

　　写文章的效用，自然要因文而异。文章无数，而效用却很有限。

　　产品的“适销对路”，恰恰——不是——我的追求。这个问题很复杂，容我再解释一番。我在一篇文章中说到：“宁要内行一句好，不要外行齐喝彩。”在此，我将销路的畅达近似的理解为是对大众的迎合。能够满足大多数人的直接的（这一点至关重要）、实际的、有效的需求，无疑功德无量（例如，谁能否定冯小刚导演在现实中所体现出的价值？）。但这不是我的追求（也仅仅是精神的追求，也许与自己的行动并不吻合），原因很简单：这样的工作对我而言（有心，很可能无力）——太不具有思维的极限挑战色彩（思维的挑战可能会有许多向度，也许我想表达的是一种纵深的意境），不是我的志趣所在。但愿，我的上述表述没有将人的追求进行高低贵贱的区分。

　　适销对路，那一定是商人的思路，但不一定是产品研发人员的考虑。对于大众，是迎合，还是引领，这是一道分水岭。我的追求好像是反大众，但那也仅仅是表象，我的精神内核一定会遵循人类发展的主线而行，我的表现可能是暂时无效益、无认同，但是其内在价值还是追求与人类的终极利益相契合的。因此，是终极意义上的——适销对路。毫无意义的放空炮（其数量远远大于短期适销对路的产品），绝对是我反对的。

　　生前显赫。如果人的一生的努力仅仅换来了自身在世的名誉与利益，而对人类共有的精神宝库缺乏贡献的话，其价值也不过如此。上帝（客观而言，应该是大自然）造人的精髓，赋予的是灵性，而不是肉身。思维是可以表达的，进而是可以比较的。思维表达之间可以比较，更应该进行比较的是思维表达与客观世界的对应关系。

　　发现了别人没有发现的东西，足以令我欣喜若狂。可上帝却说：那东西不是一直就在那里吗？

　　你说的非常精彩：“至于他们的著作之价值是否净增了社会的整体收益，我倒觉得不是特别重要，因为这是作者自身不能测度和控制的，重要的是他们真心诚心用心地写作了。”尽其力，谋其事，问心无愧足矣。任何一种于他人无害的追求，都是值得尊重的。真经与推销并不矛盾，遗憾的是，真经世人能有几人读得懂进而肯于买？好卖的恐怕是连环画（当然也有精品）吧。

　　我并非要远离这个世界，而是想走进这个世界，我不是要回避问题，而是要知难而上。我是这个肌体的异己分子，天生的反对派。求异，可能就是对我的最精练的概括。

　　你多次将我与朱苏力先生相提并论，实在汗颜。在精细、缜密的文字表达方面，我差的太远了。我与朱苏力先生不是近似的思维类型，同时我也希望你能将他与孔庆东、当年明月，甚至金庸等人之间的异同做进一步深入的思索。

　　被请教不敢当，权且切磋：

　　1、规范冲突和规范竞合。首先要“名词解释”。界定一个词汇有时很难，源于“横看成岭侧成峰”。比较突出的表现在于“肚量”的差异，即所谓的广义、中义、狭义之争。其实，跨领域（即不同幅度）的争议是无谓的。我本人对专业词汇的定义更倾向于狭义的视角。