早在三年前，我就曾与友人李绍章君到上海某铁路运输法院（这年头流行“某”，我也“某”一下）状告铁道部“火车客运同价不同票”案件。后来，一直有熟人朋友问起“结果怎么样”。怎么样？人家根本就没受理！而且是以违法方式（拒出裁定）不受理！

　　“有关部门”泛滥成灾情严重如泰山水相连绵不绝对无耻

　　日前——准确说是15日前的12月4日（第九个全国法制宣传日），我又与绍章到上海市黄浦区人民法院（这回我不打算“某”了）起诉了中国移动上海公司，他是原告，我为诉讼代理人。具体理由可见李绍章：《尝试着起诉了中国移动》http://tsageng.fyfz.cn/blog/tsageng/index.aspx?blogid=558112>）。

　　简单说来，理由如下：原告群发节日祝福短信，移动公司以短信异常为由擅自关闭了原告手机的短信功能，却不曾告知；后原告致电询问，方告知关闭事由，但拒不提供详细关闭缘由，只说是“有关部门”的“通知”；追问什么部门，哪门子通知，对方“无法回答”。

　　第一时间获悉案情后，我便怒从中来。主要怒的不是中国移动，而是“有关部门”。这年头，还真是“有关部门”泛滥成灾情严重如泰山水相连绵不绝对无耻呢！（可见砝码：《有关部门说——》，http://famalaw.fyfz.cn/blog/famalaw/index.aspx?blogid=493493）即便是耳聋眼瞎，鼻子闻一闻都知道：这是公权力在作怪！公权力肆意横行，完全不把国民的私权利放在眼中。一拍即合：告那狗日的！

　　如阳澄湖大闸蟹般横行的司法实践

　　12?4那天恰逢法制宣传日，适合去起诉一个带有公益性质的案件。我们还来不及充分准备证据材料，便匆匆赶往黄浦法院。其实我们深知，《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉条件虽然没有证据的要求，但我们法院的实际做法、习惯做法就是要求原告在起诉时必须提供证据。在理论层面：第一，你不是审判法官，要的哪门子证据；第二，如果是遇到证明责任倒置或者免证事实，原告无证据照样胜诉。但这只是理论，人家是实践，如同阳澄湖大闸蟹般横行的实践。当然，我们并不是去捣乱的（注：也没时间捣乱，我的时间可不比法院立案庭的时间便宜）。主要是想虚心倾听一下立案庭法官对无证据起诉的建议和意见，作为我日后研究司法改革的学术资料来源，写论文时多加个脚注。