理解方能化解。很多分歧并不是争议，理解分歧产生的原因，便能不急不躁，将局面控制在自己手中。根据多年的法律实践，我总结分歧产生的原因一般不外乎以下几种。

　　分歧最常见的原因便是双方谈论不同的事情。在兼并乙公司的谈判中，甲公司律师可能会强调目标公司“股权结构复杂”、“市场份额非常小”等。而乙方律师则会从相反的角度进行强调，比如“市场前景良好”、 “或有负债极少”等。这是争议吗？很多人觉得是，甚至有些冲动的律师，会在这种你来我往中将争执升级，把谈判拖入僵局。其实，这并不是争议，双方都在谈论不同的事情。对于乙方律师的观点，作为甲公司律师我们可以表示完全理解，然后不打折扣地提出自己的Offer。我们可能会惊奇地发现对方“制造”的分歧以及我们的认可并没有影响对方接受我们的价码。很多争执的升级常出于这个原因，双方观点并没有交锋，每个人都在强调自己的观念，而不是听对方在说什么。

　　赋予概念不同的含义是产生分歧的另一个常见原因。如果一个重大合同中有0.01%的可能会造成合同总标的5%的损失，同一方的不同律师就可能产生较大的分歧。有的律师会认为没有风险，因为在他的理解中，这样的风险是无处不在的，它甚至没有一个人出门被车撞一下的可能性高，不能算作风险。而有的律师则觉得风险本来就是万一的概念，控制万一的风险正是律师的职责所在。实践中没有多少风险是可以量化的，不仔细考虑原因的话，吵过来吵过去也不明白问题所在。对概念的理解不同，很自然地会产生分歧。明白了分歧所在，就可以从实践、惯例甚至成本的角度来做好分析，从而解决分歧。如果执着于观念的不同，而不理解背后的原因，就会争执不断。

　　想法不同也很容易表现出分歧。丙公司的股东想把丙公司与丁公司合并，则丙公司股东便容易极尽能事地宣扬合并的好处，比如协同效应、优势互补等。而丁公司的股东则容易有不同的观念，他们觉得两公司业务并不兼容，也有重复建设之嫌。同样明确的事实，两方聪明人得出了很不一样的判断吗？答案大概是否定的。这往往是丁公司的股东在谋取更有利的交换条件。心里想法不同，我们就不能指望双方口中说法相同，这个也叫不透露真实想法而有意制造的分歧。如果丙公司股东的律师执着于说服对方，则进入了误区，也失去了对局面的控制。