这其实是一种独立、自由的思想形成行为及表达行为。在指责学者瑕疵的同时，应当特别留意批评者的这样一种声音：嫌弃学者不安分。学者到处做学术演讲，有人就看不惯了，骂人家“不学无术”；学者频频上广播电视，有人也看不惯，骂人家“大炒大作”；学者外出提供有偿服务，如培训、代理、咨询、创业等，有人更看不惯，骂人家“不务正业”。反正一句话：学者就应该老老实实地呆在屋子里，埋头读书，潜心学问，扎实做“基础研究”，这才是安分，这才是严谨的真正的纯粹的学者。否则，今天这里跑跑，明天那里转转，这就是泡沫教授、虚假学者，并没什么真才实学，甚至被讥讽挖苦为地地道道的“江湖骗子”。

　　对于这种批评声音，我向来不去一概随声附和的。道理很简单，对于专家学者的学术自治与社会责任，我有自己独立的看法。什么是专家学者？整天埋头书斋的才是真正的学者吗？在学问取得了一定成就或者学问研究的同时，如果将其研究成果或思想观点借助公共媒介传播出去，难道就有违学者身份吗？我以为不应这么极端看问题。通俗地说，判断一个人是不是学者，或者是不是真正的学者，不能以其埋头书斋还是昂首上路为标准。埋头书斋的未必是真学者；昂首上路的也未必不是真学者。相反，以我的现实认识，真正的学者必须首先是满怀社会责任意识的。学者的社会责任不仅表现于学问研究之目的、来源以及客体要着眼于社会实践、真正关注社会实践中已经发生、正在发生以及可能发生的问题，而且也表现于学问研究成果的充分公开以及积极传播方面。一些学者只是躲在屋子里整天看书，张口一个“经典”、闭口一个“经典”，而不去作出属于自己的贡献，甚至连一篇文章都不能发表，美其名曰什么“十年磨一剑”，可是十年、二十年、几十年过去了，一辈子也没鼓捣出一篇像样的东西来，严格说来，这样的学者不能算作真正的学者，只能定位于单纯的读书爱好者，至多再加上一个“思维爱好者”。可见，单纯埋头于书斋者，未必是真正的学者。另一方面，一些学者没有学问研究基础，却整天对社会随意指手画脚，或者以明星姿态大搞什么“巡回表演”，那也不能算作真正的学者，只能定位于游手好闲、混吃混喝的一些卖假老鼠药的小贩子。

　　因此，一个学者在其有学问研究的基础上，满怀信心地“昂首上路”，通过接受采访、学术报告、会议交流、顾问咨询、技术贸易、专家诊断、开业创业、提供中介服务、开设专栏、建立博客等多种形式，将其科研成果积极传播，供社会实践借鉴、检验，这也不影响其学者身份，相反这才是真正具有开放意识与社会责任意识的学者。这样的学者，可能会因其学问成果的影响力和个人魅力而成为众人追捧的公众人物，变成了“明星”，吸引了众多“粉丝”；可能会因其提供的有偿服务而获得了巨额物质利益，变成了“大款”，购买了多套“豪宅”；也可能会因其学术思想为社会治理献出了妙计而受到党和政府的重用，变成了“高官”，掌握了政治“大权”。这都是学者实力和影响力的见证，也是知识的魅力和人才的价值。这样的学者，并非有人批评的那样“不学无术”、“不务正业”，而是在有学问、有研究的前提下为社会作出的成果转移服务，也是理论与实践结合的一种表现形式。说得俗一点，要是自己没有两把刷子，想出去“忽悠”也未必有人买账。