四、总结
反垄断法多为原则性规定，因此确定对某一行为适当的判定标准对于实现
反垄断法的目的尤为重要。促进竞争、实现效率是
反垄断法判断规范对象的永恒尺度。维持转售价格作为以限制价格为主要内容的纵向限制竞争行为， 因其对下游企业自主定价权进而损害市场竞争， 理应成为
反垄断法关注对象。但随着经济理论的不断发展，其积极影响也日益得到认可。控制转售价格对竞争具有积极促进和消极妨碍双重作用，因此对其进行法律规制时往往有一个价值选择问题。综合以上分析，采用合理原则作为对控制转售价格反垄断审查是可取的。我国刚刚通过的
反垄断法的第
十四条原则上禁止维持转售价格，尤其是限制最低转售价格，但同时规定了一定条件下的豁免制度。这样的规定也可以保证在个别案件中的进一步审查，以实现
反垄断法促进竞争同时保障公平之目的。同时，我国在今后反垄断审查过程中，应当关注美国等反垄断审查经验比较丰富国家在此方面的最新发展，不断完善自身反垄断立法和执法。
【作者简介】
占苏，北大08级法律硕士。
【注释】 Leegin Creative Leather Prods. v. PSKS, Inc., 127 S. Ct. 2705, 168 L. Ed. 2d 623, 2007 U.S. LEXIS 8668 （U.S., 2007）
赖源河公平交易法新论,中国政法大学出版社，2002年，第271页
张穹 反垄断理论研究,中国法制出版社，2007,第125页
王晓晔 纵向限制竞争协议的经济分析，
www.fatianxia.com/paper_list.asp?id=22163 Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co., 220 U.S. 373, 31 S. Ct. 376, 55 L. Ed. 502 （1911）
张瑞萍 反垄断法理论与实践探索，
http://www.du8.com/readfree/19/05907/8.html Continental T. V., Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433 U.S. 36, 49, 97 S. Ct. 2549, 53 L. Ed. 2d 568 （1977）
Business Electronics Corp. v. Sharp Electronics Corp., 485 U.S. 717, 723, 108 S. Ct. 1515, 99 L. Ed. 2d 808 （1988）
State Oil Co. v. Khan, 522 U.S. 3, 10, 118 S. Ct. 275, 139 L. Ed. 2d 199 （1997）
李海涛推翻先例：美国对维持转售价格的最新判决，news.sohu.com/20070923/n252305892.shtml
侯立光 李陈婷 反垄断法除外制度的立法价值及范围，
www.shp.com.cn/news/info/2008/1/11
