答：“只是”之说从何谈起？拙作对大学期间的查海生的所有回忆，都是赞美，《作家文摘》转摘的正是那些赞美性的文字，阁下居然一点也看不出来，奈何？

　　赵：海子去世十年后，他读了海子的一本诗集，结果让他大失所望。他说，这本诗集“从头到尾逻辑混乱，语言拉杂，病句连篇”；

　　答：阁下这篇短文不是也承认海子说的不是人话吗？什么话不是人话？“不说人话”与“逻辑混乱”不是很接近么？

　　“这本诗集”应当改为“那本诗集”。是你的小学老师没有讲过“这”和“那”的区别？还是你的记忆力太好？好过头了？

　　赵：他还说：“一个人既能‘喂马、劈柴’，又能‘周游世界’，既‘田园’又‘洋派’，既‘古典’又‘现代’，当然很潇洒、很幸福。但是，这一切为什么要‘从明天起’呢？如果明天就能做到这一切，说明今天已经是一个幸福无比的人了，不必等到明天，等到明天再去做幸福的人，说明主人翁并不会体验幸福、享受幸福。”记得读到这里时就把我笑翻了。

　　答：“笑翻了”是什么样子？能否将视频传上来，让读者欣赏欣赏？阁下恐怕又一次目瞪口呆了吧？不然，这篇短文何以如此语无伦次？病句连篇？

　　赵：我的基本判断是这位老兄确实不懂诗。

　　答：知道我是你的“老兄”，很好。谢谢！

　　赵：诗歌是不能说人话的，它说的是神话（代神立言的道理大概就在这里）。

　　答：诗歌能代神立言，还要宗教干什么？退一步说，神话就不讲逻辑吗？神话就一定要语无伦次、病句连篇吗？阁下这篇短文不是诗歌，不是神话，为何也病句连篇？

　　赵：你偏要把现代诗歌读成形式逻辑，可不就拧巴了嘛。

　　答：“可不”和“不就”能如此杂糅？

　　赵：从此之后，海子又时不时地成了我课堂上的一个例子。

　　答：“又时不时地”中的“又”改为“就”更好。因为你以前虽然两次提到过海子，但毕竟还没有达到“时不时地”的程度，所以现在的“时不时地”不宜用“又”修饰。

　　“从此之后”改为“此后”或“之后”，不是可以节省两个字吗？“时不时地”改为“时常”不是又可以节省两个字吗？每句话都节省几个字，你这篇文章就可以节省几百字，节省下来的晚报版面就可以安排另外一段文字，用来进一步笑骂刘大生，岂不美哉！