当然，朋友之间也会有分歧。“君子和而不同”，有分歧是正常的。面对分歧的正确态度是换位思考，建立互信，达成共识。媒体与发言人应该形成长期良好的互动关系，追求“双赢”的效果。发言人及其新闻发布机构应该站在媒体记者的角度，尽量为媒体记者的采访提供方便，在不违反国家保密纪律的前提下，提供尽可能详尽的新闻素材。媒体也应该理解发言人，不能预设事件结论，不能对发言人的话断章取义甚至故意歪曲，要客观报道和公正述评。

　　顿悟2，应加强与传媒有效沟通。传媒具有“两面性”，一方面，它可以使主题发出自己的声音，另一方面，却也可能通过解读歪曲原有的意思，使危机语境充满噪音甚至出现意义完全背离的情况。以上案例，我们看到并没有任何政府官员明确指出“加税”，他们只说“未听说”。传媒“解读”和“误读”的习性，一方面要求组织在危机中与传媒有效沟通，另一方面要求组织建立一套行之有效的舆情监测系统，实时监测传媒发出的声音，及时发现危机的苗头，并在萌芽状态将其化解。危机中，最重要的是要让公众看到你直面危机的姿态，解决危机的诚意，化解危机的举措！

　　顿悟3，管好信息的“出口”。

　　反思此次事件，财政部、国家税务总局的官员接受采访并贸然发布信息是原因之一。一般说来，组织要避免声音不一致带来的危机，就必须管理号信源，即管理号信息的出口。

　　6月19日，财政部新闻发言人张通终于宣布：今后财政部新闻发布将一律以财政部官方网站信息发布和财政部新闻发言人发布为准“。亡羊补牢，虽有点晚，却不能不“补”。

　　顿悟4，不要吝惜你的“歉意”。歉意，并不一定意味着认罪，但却意味着你的态度。“道歉”不仅意味着尊重大众，也同时传达了积极解决问题的态度，但在此次事件中，面对股民的愤怒，猜忌，财政部自始至终对股民没有一个明确的态度。传媒上出现了这些愤怒的文章，《谁在一周前“走漏”了调税的风声？》，《股市不需要“模糊语言”》，《从午夜上调印花税看“透明行政”》……令相关部门陷入“被动”和“不义”的境地。

　　顿悟5，在第一时间发出你的声音。面对质疑，组织要在第一时间回应，一是可以填补信息真空，防止谣言传播；二是可以使自己成为权威信源，增强话语影响力。财政部在危机20天后才通过新闻发言人正式回应该事件，使得自己完全处于被动地位。