对于这里规定的“认罪伏法”，笔者认为，不能仅仅从是否完全交代全部罪刑方面认定，只要是对于自己的罪刑确有悔罪表现，接受法律制裁，积极参加劳动改造，努力改过自新，遵守有关监管规定，就应当认定是认罪伏法。

　　减刑的适用有严格的法定条件，既不能滥用减刑，对不符合减刑的犯罪人适用减刑而放纵犯罪，同样也不能因为不完全交代罪刑就不予以减刑。因为漏罪的原因有很多种，有时候犯罪分子由于客观原因的限制，不能完全交代所有的犯罪事实，或者没有认识到自己还有其他罪行，都有可能导致漏罪的出现，这样，显然就不能认为其不认罪，不伏法。只要是符合法律规定的减刑条件的，都可以依法适用减刑，遇有应当减刑的，必须减刑。

　　减刑制度的设立本身就是对于犯罪分子积极悔罪、改过自新的一种鼓励，对于曾经依法适用减刑的，不能仅仅因为其后发现漏罪而否定原裁定的合法性。

　　（三）在应当减刑的情节上，减刑后裁定减刑后不得撤销。

　　《刑法》规定的减刑分为两类：可以减刑和应当减刑。都有着严格的适用条件。应当减刑的情形是：对于有重大立功表现的，如（1）阻止他人重大犯罪活动的；（2）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（3）有发明创造或者重大技术革新的；（4）在日常生产、生活中舍己救人的；（5）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（6）对国家和社会有其他重大贡献的。应当减刑。

　　对于应当减刑的，是对于确有悔罪表现的犯罪人的一种法定的刑罚执行措施，凡是属于法律规定的情形的，犯罪人都享有“减刑”的权利。减刑的基础是犯罪人在刑罚执行期间的悔罪表现，而不应包括公安司法机关对其罪刑的掌握程度，对曾依法适用减刑后发现漏罪的，其减刑的基础并没有因发现漏罪而改变，因为对于减刑的裁定不得撤销，否则就侵害了犯罪人的应当享有的法定权利。

　　因此，因发现漏罪而撤销原来依法适用的减刑裁定，其没有法律依据。同时，作为现代刑事法理念之一的就是：刑法的本质在于限制国家的刑罚权，刑法的价值取向从打击犯罪向保障人权倾斜，实行打击与保护相结合，刑法的目的在于预防犯罪，而不是从肉体上消灭罪犯。