我认为这是学者缺乏自信的表现，是学术的社会地位下降的表现。如果学者自信，本无需借重权力来抬高自己；如果学术的社会地位高，那就当是这样一种景象：有权人开会的时候，他们会找几个教授去坐主席台以“提高档次”，而不是相反。这一现象同时也是权力对学术同化的结果。学术本来有自己的行为方式，学术行为追求的是知识，而不是名位；学术行为是交流与论辩，而不是“排座次”；学术行为的力量在于同行的认同，而不是政治地位之高低。如今的学术行为方式，表明它已经权力化了，学术被掏空了。
学术会议以官阶为标准这种风气是十分有害的，它的结果是淡化了会议的学术味。说实话，现如今的学术会议我是不大愿意参加的，除了见见朋友外，几乎就是浪费时间。如果运气好，碰到有自知之明的官员，他知道自己几斤几两，露一下脸就走人，还好；如果运气不佳，来了个衙内或暴发户（最倒霉的是碰上自以为很懂法学的人），他自以为是来作报告的，将学术会议的主人当成了他的属下，你就得将耳朵塞起来，或者练一练“闭听瑜珈”。记得1996年深圳开法治讨论会，上午第一时段是一个官员讲话，出于礼貌好不容易坚持下来，心想第二时段该有些“干货”了。谁知仍复如此，换了个我认识的法学界不入流的混混（因为他转行在深圳为官，一下子就有了水平了）作报告。为了防止心脏病发作，我不顾体面，悄悄溜出来欣赏深圳大学的旖丽风光。我一出来，郝铁川兄也尾随而出，看来他也没有“定力”。我们两个散步时讨论的那些问题，相信比那个报告的水平要高得多。最大的收获是，那些个高大挺拔的王棕，成为我脑海中永远的美好记忆。
这样的评判标准也会降低学界的社会声誉，特别是降低学界在权力圈子里的影响力。您想想，如果您是省长，到会的专家们在听他的厅长作报告，而且唯唯诺诺，他会相信您讲的东东么？他会对学术产生敬意么？
这样的评价标准还会对年轻学人造成不良影响。您看，现在年轻学人闲聊学术会议时，内容无非是来了什么大佬，吃了什么珍馐，外加观了什么风景。至于会上讨论了什么，大家争得如何，某某有何惊人之语，看到什么眼前一亮的论文，那是很少听得见的。
当然，从会议主办者的角度观之，有时候这样做也是迫不得已——想拿点赞助，因为有官必有钱。对此，我表示理解。不过我也建议，对于出钱的官员，给予礼节性的尊重就可以了，不必太过张扬，以免喧宾夺主。
