于是，就产生了种种逃避自由的现象，比如，法西斯主义的出现正是人们逃避自由的一种表现——在过度的自由中人们需要一个新的权威，以便得到安全感，这是法西斯主义产生的心理根源。受虐现象也是放弃自主、自由的一种表现，受虐者通过受虐、通过为自己寻找一个主人的方式来获得安全感。自由给现代人的影响是双重的，它既给人带来了独立性和理性，但也带来了焦虑和无能为力的感受。（严春友，2009）

　　弗洛姆的研究表明，将自由视为个人幸福和安全的原因，完全是一种幻想、一种宗教。因为宗教只要求人们相信，而不允许人们问。比如，宗教不容许人们询问被信仰那个事物究竟是什么？宗教也不容许人们询问为什么要信仰那个事物。关于这一点，我们在那些浩如烟海的自由主义者言论中也能得到证明：所有的人都在高喊自由，但是所有的人都不明白“自由”究竟是什么？甚至也不明白自己为什么要高喊自由！？

　　自由主义的核心口号“保护人的思想自由”。但是，自由主义者似乎完全没有意识到：在生活实践中，任何人的思想无需保护都是自由的！即使是一个一无所有的乞丐，也不需要谁去保护他的思想自由的，因为他的思想天然就是自由的。在思想中，他想干什么就干什么，甚至可以超越躯壳，把自己想象成一只蝴蝶——这种思想自由压根不需要保护，因为这种思想不可能被任何人剥夺或者转移、抢走！

　　自由主义在政治上主张以法律限制政府对权力的运用，这本身没有错。但是，他们自己却非常厌恶法律，乃至任何人一对他们提到这个字眼，就被他们想象成威胁自己个人自由的天敌。他们希望约束别人却完全反对别人约束自己。其中根本的原因在于：对于任何人而言，法律恰恰意味着不自由！尽管你可以论证一万遍法律是保证自由的，法律依然是人的枷锁——法律这个词与自由这个词在本质上完全是冲突的——这恰恰是法律产生与存在的根本意义与价值所在。所以，几乎是所有的自由主义者，对“法律”这个词都有一种自相矛盾的、梦魇般的感受。

　　任何事物本身都有两种不同的性质，一种是它客观自身的性质，一种是它被人类认识的性质。诚如自由，在自身的性质上是空幻的想象，但在被认识的性质上却可以带来自我麻醉、自我解脱和自我安慰，这便是“自由”这个词对于某些人的全部意义。正是在这种意义上，我认为自由主义确实是一种宗教而不是科学。

　　理性而不盲从，践行却不迷信，也许是超越这种宗教的一种正确的（但不是唯一的）路径。