一般说来，上级人大比之下级人大，视角更开阔，人员素质更优秀，经验更丰富，对下级人大发挥指导作用也是天经地义的。但是，这也不是绝对的。在某些方面，某些时候，上级人大也可能不及下级人大，这种情况下，下级人大对上级人大也可以发挥一些指导作用，上级人大也有必要向下级人大学习。所以，即使从社会学的角度看问题，也不必过于强调上下级人大之间的指导与被指导的关系。
有一种观点认为，上下级人大之间有一种叫做“联系关系”的关系，“人民代表大会之间的联系关系是代议制的性质决定的。”[②]
笔者以为，上下级人大之间不可避免地要发生工作上的联系，但是，不能说这种联系就能成为法律上的“联系关系”。
世界上万事万物都是相互联系的，仅就国家机关而言，不但人大与人大之间有联系关系，人大与法院，人大与检察院，人大与政府，法院与检察院，法院与政府，检察院与政府，中央政府与地方政府，上级政府与下级政府，等等，都是相互联系的，都有工作上的联系关系。因此，不能将上下级人大之间的相互联系归结为人大系统的特点，更不能归结为
宪法关系。
四、上下级人大之间的
宪法关系不仅仅是监督与被监督的关系
根据《
宪法》、《全国人大组织法》、《地方组织法》和《
立法法》的相关规定，上级人大可以监督下级人大的工作，其基本方式就是上级人大可以撤销或者不批准下级人大制定的法规，上级人大可以撤销下级人大的决议，上级人大可以通过制定法律的方式，改变下级人大产生的地方性制度，等等。这样一种制度安排，就使得上下级人大之间形成了一种监督与被监督的关系。这种监督与被监督的关系，理论工作者和实际工作者都是愿意承认的，笔者也承认这种关系。但是，笔者以为，上下级人大之间的关系不仅仅是监督与被监督的关系。也就是说，将上下级人大之间的关系归结为监督与被监督的关系，是不够准确的。
