4. 提高有期徒刑上限可为减少和废除死刑的适用做好铺垫，有助于刑罚一般预防功能的发挥，并有利于实现刑罚效益。
(三) 关于提高我国有期徒刑上限的设想
1. 我国有期徒刑上限设置的相关观点及其评析
目前，国内学者针对我国有期徒刑上限的具体改进问题，提出了各种各样的观点，且具体意见也未必一致。仅以有期徒刑上限的设置为基准予以考察，至少可以归纳出以下四种大的观点：一，主张维持有期徒刑上限15年不变，但应改变数罪并罚的上限，或主张将其提高到25年，{4}或主张提高到30年，{5}或主张废除数罪并罚时有期徒刑的上限设置。{6}二，主张将有期徒刑的上限提高到20年，同时提高数罪并罚的上限，或认为不能超过25年，{7}或认为不能超过30年。{8}三，在主张将有期徒刑的上限提高到25年的同时，建议数罪并罚或者不能超过30年，{9}或者不能超过35年。{10}四，甚至主张将有期徒刑的上限提高到30年之高，且数罪并罚时或者不能超过40年，{11}或者不能超过50年。{12}虽然观点纷出，莫衷一是，但多未详述其所依据的理由。
我们认为，从上述提高我国有期徒刑上限的依据可知，单罪的有期徒刑上限为15年已明显偏低，不利于体现罪刑相适应原则，而且从比较借鉴的角度看也确实较低，因而观点一不可取。第二种观点将有期徒刑的上限提高到20年，提高幅度适当，但主张数罪并罚不能超过25年的意见，只给数罪并罚留下窄小的空间——仅比单罪的上限多5年，对数罪犯起不到较好的惩治作用；主张数罪并罚不能超过30年的意见，较为合适(理由详见下文) 。第三种观点将单罪的有期徒刑上限从15年提高到25年，提高的幅度过大，不利于刑罚规范的稳定性，并且数罪并罚或者不能超过30年的意见，客观上给数罪并罚留下的空间也比较小，因而也是不适当的。第四种观点明显将有期徒刑的刑期提得过高，尤显突兀，实际上模糊了与无期徒刑的界限，背离了刑度衔接的要求，也不可行。
综合比较的结果，我们认为第二种观点主张将我国有期徒刑刑期的单罪上限提高到20年，数罪并罚不超过30年的意见比较切实可行。
2. 建议将我国将有期徒刑刑期的单罪上限提高到20年，数罪并罚不超过30年
笔者赞同我国刑法单罪的有期徒刑上限应修订为20年，数罪并罚的有期徒刑上限为30年的意见，即有期徒刑的期限为6个月以上20年以下，数罪并罚不超过30年。理由如下：
