所谓“后续治疗费”是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”（最高人民法院研究室编：《最高人民法院司法解释理解与适用（2001）》，中国法制出版社2002版）。实践中的大量案例证明，受害人即使已经出院，但并非出院就等于“完全治愈”，很多受害者确需在半年、一年甚至更长时间后进行二次手术的。同时，又因其仅一年的法定诉讼时效，受害者会处于索赔的两难境地。

　　若法院拒绝伤残等级和后续治疗费同时鉴定，并且实行“申请伤残鉴定就不再赔偿以后的任何医疗费用”，则受害者会有两种选择。一是受害者只申请伤残等级鉴定，被迫放弃后续治疗费鉴定，那么其结果是对于确需进行二次手术或长期治疗的所必须的医疗费用将无法获得赔偿，实际上剥夺了受害人及时依法获得赔偿的权利，则于法不公，于理不通。二是受害者先申请后续治疗费，等鉴定结果出来后再紧接着申请伤残等级鉴定，其与同时申请鉴定无非是一先一后进行鉴定与同时进行鉴定的区别，岂不造成当事人是诉累和司法资源的浪费？

　　本案中，王某因缺乏巨额医治费用而被迫选择诉讼，亟需等拿到赔偿款后立即进行颅骨修补手术，以免加重病情。如等其完全治疗终结后再申请伤残鉴定，对根本无钱治疗的他无疑雪上加霜，甚至引发更大的人身损害。何况，本案的原、被告对申请鉴定均无异议，作为中立裁判的法院，不应剥夺当事人的合法诉求。因此，法院应允许伤残等级和后续治疗费的鉴定可以同时申请鉴定为宜。

　　【律师建议】

　　有些案件的被告还提出，住院病历上记载患者系“治愈”出院，不应再有后续医疗费。但实际上不少医生在出院证医嘱上又注明“注意休息、加强药物治疗、定期复查、不适随诊”，因此，支付部分后续治疗费是合理的。

　　在赔偿义务人支付了残疾赔偿金及后续治疗费后，当受害人身体得到康复时，是否应当退回相应的残疾赔偿金呢？这也是个值得考虑的问题。戚谦律师认为，对于有些伤残是否有继续治疗的必要可进行必要评估或者鉴定，再作相应处理。

　　若伤残经过后续治疗后能得到明显好转，则进行后续治疗应无异议；但若伤残没有治疗的必要，或虽经努力治疗仍无法起到比较明显的效果，其后续治疗的合理性和价值就不太大。因此，人民法院在审理此类案件时，应就个案的特殊情况做出灵活的判决，切忌一刀切。