案例、现象：

　　发生交通事故后，损害赔偿的解决方式要么自行和解达成赔偿协议，即私了；要么通过诉讼由法院调解或判决。前一种方式省时、省力、成本低，赔付快捷，也有利于纠纷的解决和社会的稳定，是事故当事人的首选。

　　实践中，道路交通事故造成损害的，一开始双方在冷静下来后可能会选择协商解决，通常会在交警的协调下达成调解协议，但存在不少事后不履行或反悔的现象。甚至在肇事方履行完毕后，也存在受害方重新向法院起诉的情况。

　　那么，赔偿权利人与赔偿义务人之间自愿达成赔偿协议后，如果一方基于种种原因又反悔，不愿履行，是否合法？对此要具体分析，区别不同情况判断其合法性。

　　律师观点：

　　1、一般来讲，自愿达成的赔偿协议应具有法律约束力，各方应当自觉履行。

　　根据《民法通则》第五十五条规定，法律行为是否有效，取决于：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会共公利益，若不存在以上三个方面的条件，应当认定各方当事人签订的损害赔偿协议是当事人的真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。即使赔偿数额与法律规定有出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出而反尔”，随意反悔。

　　2、自愿达成赔偿协议的约束力的例外情形：

　　《民法通则》第五十九条规定：行为人对行为的内容有重大误解或显失公平，一方可以请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。根据诚实信用原则及当事人处分原则，一般来说当事人达成的赔偿协议不能反悔。但当事人如果存在上述两种情形之一的，法律允许撤销，即可以不履行和解协议的内容。法律赋予当事人撤销权，是为了恢复各方当事人的真实意思，平衡各方当事人的利益。