现实中，行政主体掠夺、强抢、霸占无以计数的资源，的确是不争的事实。但那绝不是行政法的内在属性使然，而是权力型社会下公务员群体的私欲膨胀的结果。“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。”中性的行政主体，却背负了贪官和赃官的骂名，实在是冤枉啊。如果说为了纠偏而让行政法担负起配置资源的使命的话，那么就套用电影《闪闪的红星》中的地主恶霸胡汉三的一句台词（大意）：“我胡汉三又回来了。拿了我的，给我还回来；吃了我的，给我吐出来。”只不过这次的主人公不再是胡汉三了，而是翻身得解放了的劳苦大众。惟其如此，配置资源才说得通呀。

　　该文将“刚性”与“韧性”这两个截然不同的属性，同时赋予了行政法或行政法学。却对自我矛盾毫无意识。

　　本人一贯认为：不属于国家行政的其他公共行政和社会行政，不仅客观存在，而且方兴未艾。对此，当然应着力研究。我与该文作者甚至许多学者的分歧仅仅在于：是熔于一炉，还是另立门户。事物的本质差异，是导致彼此区分的天然理由。跑马占地、据为己有，并非学术视野开阔、思维灵动的表现。

　　社会变迁，是一种宏大的表述，关键是我们要看变化的是什么。汽车的出现，这本身就是变迁的表现。马车，并不会因汽车的相对优越而改变了自身的工作原理，硬要给马车加上发动机，不仅不会跑得更快，反而会因加重了负担而行动迟缓。

　　给马车加上发动机，这就是某些人心目中理想的、预期的制度变迁。

　　必须承认，该文作者对“之乎者也”式（或曰：“正统学术”式）的文字表述方式驾轻就熟（集中表现在“行政法学的研究方法”部分）。但是我敢打赌：他自己都不知道他在说些什么！！！该种文风，可能会为某些青年学子所艳羡不已，但在我却一文不值。如果说华丽的诗词还有卖弄、炫耀的价值的话，那么晦涩、空洞、无趣的论文就只有被束之高阁的命运了，恐怕连文字游戏的资格都不够吧。

　　该文作者很善于将简单明了的道理用空洞无味、语义含混的学术词汇来表达。而且显然不是“误入歧途”，而是刻意追求。恰如：西装笔挺、皮鞋锃亮的很可能是马仔、跟班儿，而衣着朴素、宽衣大袖的反倒是老板、主子。

　　该文认为：“由于经过修正的现行宪法已具有较大的包容性，因此，在以后较长的一段时期内不会有修正应该是可以预期的。”在下实难苟同。恰如“猫走不走直线是由耗子所决定的”（赵本山主演的小品《红高粱模特儿队》中的台词，大意），宪法的修与不修，可不是全国人大的意志可以左右的。客观而言，当下的中国正处于快速成长发育（主要表现为生产力的水平）阶段，与之配套的“鞋帽”（制度、规则等）之类恐怕也必然要频繁更换。成熟与稳定，那恐怕是百年以后（二十二世纪）的状态吧。