7.积极参加债权人会议。破产程序启动后，美国破产法院有义务通知每一个债权人关于债权人会议的日期和地点。债权人会议的目的是由所有的债权人和破产申请人一起，详细地了解债务人的财务状况、现有资产以及其它与破产程序有关的法律问题。因此，我国商业银行应积极参加债权人会议，积极进行表决和行使投票权，选择对自己更有利的重整计划或最优的清算方案，联合无担保债权人共同在破产过程中行使权利，特别要关注我国债权人是否取得了与美国债权人同等的待遇。
8.美国法院判决的承认和执行。雷曼在美国的破产判决和裁定并不当然在我国生效。在我国的司法实践中，法院是否承认外国破产在我国的效力，在我国境内的债务人财产是否列入外国破产财产当中，一个重要的出发点就是要维护我国经济利益和我国债权人利益。如果雷曼进入重整，我国债权人是否实际参与，是否享有公正的听审机会，是否投票赞成重整协议，这些都是我国法院将来在考察美国的判决时必须重视的问题。如果我国债权人未被给予合理通知，根本未参与雷曼重整，则我国法院不应承认该重整在我国的效力。即使我国债权人参与了雷曼重整，但未投票赞成重整协议，也未接受根据重整协议进行的分配，则应认为我国债权人并未丧失就雷曼在我国的资产寻求偿付的权利。在这场博弈当中，如果美国法院的判决对我国商业银行的债权实现将产生非常不利的后果，我国债权人也可考虑按照我国民事诉讼法的规定，依据可供扣押财产所在地的管辖理由，在我国法院另行提起诉讼。
【作者简介】
周慧，中国工商银行与中国人民大学联合培养博士后。
【注释】 雷曼债权人委员会由7家债权人组成：威尔明顿信托公司（Wilmington Trust Co.）、纽约银行 （Bank of New York Mellon Corp.）、新生银行（Shinsei Bank）、美津浓公司（Mizuno Corp.）、苏格兰皇家银行集团（Royal Bank Of Scotland Group Plc）、大都会保险（MetLife Inc.）和黄页出版商（R. H. Donnelley Corp.）。
这些类别包括：有担保债权人、无担保的普通债权人、无担保的优先债权人、股权所有人。
在该案中，我国债权人受偿比例较大，一方面得益于我国的独立破产程序，另一方面也是因为国际商业银行深圳分行的财产相对较多。
【参考文献】[1] Financial Contracts and the New Bankruptcy Code: Insulating Markets from Bankrupt Debtors and Bankruptcy Judges, Edward R. Morrison, Joerg Riegel, January 2006, Columbia Law and Economics, No. 291.
[2] The Costs of Bankruptcy, Arturo, Journal of Finance, September 2008, Yale ICF Working Paper, No. 04-13.
[3] Bankruptcy and the Resolution of Financial Distress, Edith S. Hotchkiss, Kose John, Karin S. Thorburn, Robert M. Mooradian, January 2008, Working Paper Series, at
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1086942.
[4] Prepayment Clauses in Bankruptcy, Scott K. Charles, Emil A. Kleinhaus, American Bankruptcy Institute Law Review, January 2007, Vol. 15, No. 2.
[5] Different Approaches to Bankruptcy, Oliver Hart, October 2008, Working Paper Series, at
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=241066.
[6] Debt and Democracy: Towards a Constitutional Theory of Bankruptcy, Jonathan C. Lipson, Temple University Legal Studies Research Paper, No. 2007-02.
[7] Bankruptcy Reform and Foreclosures, David P. Bernstein, July 2008, Working Paper Series, at
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1154635.
[8] Enforcing Corporate Fiduciary Duties in Bankruptcy, Kelli A. Alces, Kansas Law Review, Vol. 56, 2007, No. 260.
[9] Bankruptcy Codes and Innovation, Viral V. Acharya, Krishnamurthy Subramanian, April 1, 2007, AFA 2008 New Orleans Meetings Paper, at
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=971566.
[10] Chapter 11 Bankruptcy Database: Data Overview, Antoinette Schoar, Tom Chang, November 2, 2007, 2007 Kauffman Symposium on Entrepreneurship and Innovation Data, at
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1022100>.
[11] [美]爱泼斯坦著：《Bankruptcy and Related Law》（影印本）, 法律出版社, 2005年版。
[12] 王欣新著：《破产法学》，中国人民大学出版社，2008年版。
[13] 付翠英：《破产保全制度比较：以美国破产自动停止为中心》，载《比较法研究》，2008年第3期。
[14] 刘漪：《雷曼兄弟公司破产对中国QDII的影响》，载《银行家》，2008年第10期。
[15] 董爱军：《交易方破产条件下我国金融衍生产品交易协议的法律效力研究》，载《金融发展研究》，2008年第9期。
[16] 叶德珠：《美国银行业破产模式变化趋势及其启示》，载《国际经贸探索》，2008年第2期。
