由一则案例引起

　　笔者在审查起诉中遇到这么一个案例，围绕这个案例引起的争议让我们看到了刑法典和司法解释的矛盾，而司法解释又是每个办案人员每天都要用到的，在此笔者谈自己一点想法。

　　案例：2008年某日，A偷了路人B人民币100元，被路人C发现后，为抗拒追捕，A用随身携带的水果刀将C刺成重伤。

　　对于A的行为如何认定存在两种观点：

　　第一种观点认为，A的行为构成抢劫罪。其理论依据为，《刑法》第263条对抢劫罪没有数额较大的限制，那么对转化型抢劫罪也没有必要达到数额较大的程度才能认定，两者应采用同一标准认定，因为行为人盗窃财物后，不论数量多少，一旦为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，就足以证明其主观恶性深，社会危害性大，应以其刑点较高的抢劫罪处罚。

　　其法律依据为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2005】8号）关于转化抢劫的认定：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的。

　　第二种观点认为，A的行为构成故意伤害罪。其理论依据为，《刑法》第269条规定的犯罪属于转化犯。所谓转化犯是指，行为人实施某一犯罪行为时，由于主客观条件发生变化，致使依照本罪论处成为不可能，从而按照与其存在竞合关系的另一关联重罪定罪量刑的犯罪形式。它是指由轻罪向重罪的转化，不包括由实施某一非犯罪行为向犯罪行为的转化。[①]转化犯在本质上是由本罪转化为他罪，而不是由违法行为转化为犯罪，如果行为人实施了一般违法行为，在具备法定条件以后构成某一犯罪，这只是犯罪成立的问题，而不是犯罪转化的问题。假如在本案中，行为人盗窃数额较大，构成盗窃罪，之后又实施了暴力行为，因行为性质转化为更为严重的犯罪，就应按转化后的抢劫罪来定罪量刑，这样做的好处是能体现罪责相适应的刑法原则。[②]具体本案而言，因行为人开始实施的是一般违法行为，所以其之后实施的行为就不存在转化犯罪的问题，而只是一个故意伤害罪的成立问题，其先前实施的行为可以作为量刑情节予以考虑。