既然《物权法》第37条规定的损害赔偿请求权，有时发生在有权占有场合，有时需要过错的构成要件，无法使受侵害的物权本体回复到圆满状态，所以可以肯定地说，它不会是物权请求权。由于它符合侵权损害赔偿请求权的全部要求，我们只能承认这个事实，赞同这个结论。
【作者简介】
崔建远，清华大学法学院教授。
【注释】 参见崔建远：《绝对权请求权抑或侵权责任方式》，载《法学》2002年第11期；崔建远：《债法总则与中国民法典的制定》，载《清华大学学报》(哲学社会科学版)2003年第4期；崔建远：《物权救济模式的选择及其依据》，载《吉林大学社会科学学报》2005年第1期；崔建远：《论物权救济模式的选择及其依据》，载《清华大学学报》(哲学社会科学版)2007年第3期。
参见我妻荣：《日本
物权法》，有泉亨修订，李宜芬校订，五南图书出版公司1999年版，第454页； 田山辉明：
《物权法》(增订本)，陆庆胜译，齐乃宽、李康民审校，法律出版社2001年版，第136页；史尚宽：《物权法论》，荣泰印书馆股份有限公司1979年版，第526页；郑玉波：《民法物权》，三民书局1988年修订12版，第402页；谢在全：《民法物权论》(下册)，三民书局2003年12月修订2版，第623-624页；王泽鉴：《民法物权·用益物权·占有》(总第2册)，中国政法大学出版社2001年版，第326页。
参见胡康生主编：《
中华人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版，第518页。
参见梁慧星主编：《中国
物权法草案建议稿：条文、说明、理由与参考立法例》，社会科学文献出版社2000年版，第210页。
参见鲍尔/施蒂尔纳：《德国物权法》(上册)，张双根译，法律出版社2004年版，第196-197页。
参见前引3，第519页。
