其次，应当建立仲裁保密性的限制规则制度。目前，各国对仲裁保密性的具体做法不一，英国非常重视仲裁的保密性；澳大利亚则认为在特定情况下，裁决书可以向第三者公开；美国也持有同澳大利亚同样的看法。[17]上述情况说明仲裁的保密性不是绝对的，而要受到很多因素的影响和制约。笔者认为，仲裁的保密性可受下列因素的限制。第一，仲裁保密性要受到公共利益的制约。法律保护不同的利益，在利益发生冲突且不可能满足所有利益的时候，必须要进行比较和衡量。公众利益优先于私人利益是一个基本原则。当公众利益与保护仲裁的秘密性发生冲突的时候，公众利益优先，可以突破仲裁的保密性。第二，仲裁保密性要受法院命令的制约。法院为了强制执行仲裁裁决以及其他的目的，必须公开仲裁过程中的一些信息等，这时仲裁保密性必须受到限制。不应将仲裁保密性视为一种没有边界的特性，当事人出于保护商业秘密、重要信息、维护自身形象而希望将仲裁置于秘密的状态，是可以理解的。但是如果利用仲裁的保密性损害公共利益、第三人的利益以及欺诈等，则仲裁的保密性应当被突破。1986年Aita v．Ojjeh案将仲裁的保密性发展到了极致，这本身也是对仲裁保密性一个不正确的理解。第三，如果当事人同意公开仲裁的相关内容，也可以作为仲裁保密性的限制条件。毕竟，当事人合意是仲裁的基石。第四，建立合理的保密例外规则制度十分必要。因为只有对保密性的例外规则进行清楚的界定，才能使当事人更加信任仲裁的保密性，也才会有更多人选用仲裁方式解决纷争。
再次，当事人应重视仲裁协议的约定。如前所述，在主要仲裁机构的仲裁规则中，一般都会规定仲裁保密性，但是对于保密性的范围和程度没有比较一致的做法。各国的判例也比较零乱，甚至会呈现出截然相反的态度。这说明，仲裁保密性作为一个总体的原则，得到普遍的接受，但是对于保密的程度和范围，没有一致公认的做法。这是因为，在不同类型的仲裁案件中，不同的当事人，对于保密性有不同的要求，作为仲裁规则不可能只规定一个简单的标准，要求所有的当事人都按照这个标准进行。作为法院的判例，也是因案情而异。这就告诉我们，在仲裁保密性作为一个原则被接受的前提下，当事人应根据自己的需要，进行协商，尽可能在仲裁协议中约定比较详细的保密条款，从而保护自己的利益。
【作者简介】
王勇，华东政法大学国际法学院讲师，法学博士，复旦大学博士后。
【注释】本文系上海市教育委员会重点学科建设项目成果。
Gu Weixia，Confidentiality Revisited：Blessing or Curse in International Commercial Arbitration？American Review of International Arbitration，2004，vol，15，P．608．
国际律师协会（International Bar Association）于1986年颁布了《国际仲裁员行为准则》（Ethics forInternational Arbitrators，以下简称为IBA Ethics）该规则第9条规定：仲裁庭的决策和裁决本身永远保密，除非当事人允许仲裁员不这样做。《国际投资争端解决中心仲裁程序规则》第6条规定：仲裁员必须签署一个宣言，保证将其参加程序所得到的所有信息以及裁决的内容加以保密。
Alan Redfern＆Martin Hunter，Law and Practice of International Commercial Arbitration，Sweet＆Maxwell，2004，P．27．
1998年伦敦国际仲裁院仲裁规则第30条第1款。
Alexis C．Brown．Presumption Meets Reality：An Exploration of the Confidentiality Obligation in International Commercial Arbitration，American University International Law Review，2001，vol，16，P．972．
1998年国际商会仲裁规则第21条第3款及第20条第7款。
1976年联合国国际贸易法委员会仲裁规则第25条第4款和第32条第5款。
1996年世界知识产权组织仲裁中心仲裁规则第73条、第74条、第75条、第76条。
1998年伦敦国际仲裁院仲裁规则第19条、第30条。
2005年中国国际经济贸易委员会仲裁规则第33条。
Doll—Baker v．Merrett（1990）W．L．R 124．
Aita v．Ojjeh．Court Appeal de Paris（lst Chamber Supp．）（Feb 18，1986）．
Myanma Yaung Chi Oo Co Ltd．V．Win Win Nu（2003）2 SLR 547．
Esso Austrilia Resources Ltd and Others v．Plowman（Minister for Energy and Mineral and Others），High Court of Australia．128S A．L．R．391．
Alexis C Brown，Presumption Meets Reality：An Exploration of the Confidentiality Obligation in International Commercial Arbitration，American University International Law Review,2001，vol，16，PP．1017—1019．
郭玉军、梅秋玲：《仲裁的保密性问题研究》，《法学评论》2004年第2期，第33页。
胡玉凌：《商事仲裁的保密性研究》，《北京仲裁》2005年第4期。
