1、夫妻一方以夫妻同居的法律名义侵犯对方的人身自由，或以泄愤为目的对对方施行殴打、到其暂住场所或工作单位滋事；

　　2、在子女抚养方面，夫妻双方容易为争夺子女抚养权发生纷争，或双方都逃避抚养义务把子女推给对方，甚至双方均不闻不问，即使夫妻双方均认可由一方抚养，抚养费的问题又是一个引发矛盾的导火索；

　　3、夫妻一方为了达到独自占有财产的目的，对夫妻共同财产进行转移、变卖、隐匿，也有部分当事人出于怨恨和无望的心态，故意损毁财产，这些行为使夫妻共同财产处于不稳定状态。上述种种情况容易激化矛盾，进一步加速婚姻关系的彻底破裂，也不利于下次离婚案件的审理。

　　在现有的法律框架下，分居制度是一项法律空白，法院无法对当事人分居的请求进行裁决，即使夫妻双方曾自行达成分居协议，由于缺乏法律的约束力夫妻一方也可以随时反悔而不受任何制裁。依据现有的法律，夫妻关系存续期间，夫妻有共同生活的权利义务，夫妻财产归双方共同使用、管理，双方共同承担抚养子女的义务。也就是说，在获准离婚之前，夫妻分别生活不被认可，一方要求同居或以此为由寻找对方而发生的纠纷，除非触犯刑法，否则均被视为家务事而难以判断。夫妻双方均对子女承担直接监护责任，不存在某一方对子女承担特定的抚养教育责任，所以在法律名义上并不存在争夺抚养权一说。司法实践认为，夫妻相互之间有日常生活所涉财产的代理权，一方擅自处分家具、电器等共同财产，由于亦在夫妻相互代理的名义下，法院对此类纠纷无能为力。

　　所以，离婚制度并不能解决婚姻危机所需解决的所有问题。笔者所在的基层法院有一例奇特的离婚案件。该案调解卷宗前后共4本，而且是同一案由。案情如下：原告（女方）与被告（男方）结婚15年，生有一子一女，夫妻感情融洽，生活和睦。后男方不幸染上酗酒的恶习，而且酒后殴打自己的妻子。酒醒后，后悔莫及，痛苦流涕，给妻子赔礼道歉，甚至下跪磕头。然后再次酒后，又控制不了自己，打了妻子。就这样周而复始，一年之后，女方终于向法院提起离婚诉讼，但女方向法官表明，起诉的目的并不是真正想和男方离婚，而是想通过法院来解决丈夫酗酒打人的恶习。因为双方感情并未破裂，可以想象，调解工作非常顺利，男女双方携手归去。然而问题并没有解决，男方在忍耐了几个月之后又“旧病”复发，女方再诉，再调解。如此，反复了几年，收效不大。最后一次主审法官主持双方自愿立了一份分居协议，双方约定如二年之内男方再有酗酒打人现象，法院将判离。这一次面对自己亲手所立的白纸黑字的协议，男方独自一人经过重新审视和冷静反思，在其父母帮助下，终于戒掉酒瘾，重新回到了妻儿身边。又如，某些夫妇，感情虽已破裂，但双方顾及子女的健康成长，只求分居，并不希望离异，某些女性在夫妻不和情况下表现出复杂的心态，不愿意继续共同生活，但出于传统观念束缚，并不愿意离婚。但是由于没有分居制度的规定，他们只能选择离婚诉讼，往往违背了自己的初衷。离婚意味着婚姻的失败和结束，而分居是给彼此一个重新审视和冷静反思的机会，体现出更多的人文关怀。寻求分居权应当是公民的正当需要和合法权利。