《物权法》第一百零六条规定了动产与不动产的善意取得制度。这实在是我国《物权法》的一大进步。善意取得制度在这场争论中得以保留，即是万幸，也表现了立法者改革的决心。善意取得又称即时取得，是指无权处分人将其占有的动产或不动产转让给第三人，若该善意受让人取得该动产时是处于善意，则该受让人即时取得该动产或不动产的所有权或其他物权。我国物权法也进一步明确规定善意取得的构成要件。《物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”从以上规定可以看出，我国物权法上的善意取得制度有以下特点：一同时适用于不动产与动产。二同时适用于所有权与其他物权。

　　笔者认为，与其他国家民法比较而言，我国《物权法》第一百零六条的规定第二款“以合理的价格转让”不太恰当。台湾民法典第801条规定：“动产之受让人占有动产，而受关于占有规定之保护者纵让与人无移转所有权之权利，受让人仍取得其所有权。”。第948条规定：“以动产所有权或者其他物权之移转或设定为目的，而善意受让该动产之占有者纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。”从以上规定可以看出，台湾地区动产善意取得须有四大要件，一是有移转动产物权的让与合意。也即有学者称之为要基于有交易性质的法律行为受让动产物权。二是让与人无移转物权的权利，即让与人无权处分。三是须实际受让动产占有的交付。法律之所以保护善意受让人，在于肯定占有的公信力，维护交易安全。受让人实际占有动产，是善意取得适用的基础。四是受让人须为善意。首先，“以合理的价格转让”不能囊括所有的交易方式，因为并不是所有的交易都有价格，比如“以物易物”。其次，该规定不能很好的引导人们的行为，而只能是法官在判断是否构成善意取得时进行自由裁量的抽象标准。再者，“以合理的价格转让”只合理已经被“善意”之要件包含，没有必要再作为单独的要件。综上所述，笔者认为，应当明确限定为“通过有交易性质的法律行为取得物权”，这样可以从正面引导人们的行为，易于理解。